Ухвала
27 січня 2021 року
м. Київ
справа № 732/24/18
провадження № 51-1908ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість,істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 обґрунтування зазначеним твердженням не наводить, натомість зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог 
ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, вказуючи про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, засуджений
не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК. 
Як вбачається з касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 наводить доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 75 КК, 
а саме незастосування до нього зазначених положень закону, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого, з чим саме він не погоджується – з видом та розміром призначеного йомупокарання за ч. 1 
ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років чи з незастосуванням положень ст. 75 КК.
Також, засуджений ОСОБА_4 вказує у своїй касаційній скарзі, що оскаржує рішення суду апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, втім просить змінити вирок Чернігівського апеляційного суду 
від 27 жовтня 2020 року та звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК., чим допускається суперечностей.
Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, втім засуджений ОСОБА_4 до своєї скарги таких рішень не долучив.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: