УХВАЛА

04 березня 2021 року 
Київ
справа №140/2336/19
адміністративне провадження №К/9901/34437/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №140/2336/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області   про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №140/2336/19.
Ухвалою від 04.02.2021 скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №140/2336/19.
01.03.2021 до Верховного Суду від скаржника повторно надійшла заява про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, в якому позивач посилається на те, що загальна сума стягнення за оскаржуваними постановами Управління Держпраці у Волинській області складає більше 1 500 000,00 грн. А відділом Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаних постанов та винесено постанову про арешт коштів боржника (позивача), що призвело до зупинення діяльності закладу позивача. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Скаржникові вже було роз`яснено, що для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. При цьому, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.
У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення. 
Між тим, заявлене позивачем клопотання фактично стосується зупинення примусового стягнення коштів виконавчою службою на підставі постанов Управління Держпраці у Волинській області, що не підлягає вирішенню в порядку, передбаченому  ч. 1 ст. 375 КАС України.
Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №140/2336/19 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статями 340, 355, 359, 375 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №140/2336/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду