Ухвала    
 
14 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 654/241/19
провадження № 61-15547ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня              2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 вересня              2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від                      25 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. Повний текст постанови складено 24 вересня 2020 року.
 
22 жовтня 2020 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вивчивши матеріали касаційного провадження, зміст оскарженого  рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено, а також зміст постанови апеляційного суду, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду та задоволення поданого клопотання.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                   С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                    М. Є. Червинська