П О С Т А Н О В А
іменем  України 
19 січня 2021 року 	 	справа 340/355/20	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Ясенова Т.І., Головко О.В.,     
                                        при секретарі  Троянові А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 (суддя Черниш О.А.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення набавки за інтенсивність праці

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 29.01.2020 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, в якому просить:
    - визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо зменшення розміру надбавки за інтенсивність праці за листопад-грудень 2019 року; 
    - стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції недоплачену надбавку за листопад 2019 року в сумі 9228гр57коп та за грудень 2019 року в сумі 7382гр86коп. 
          Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 24.12.2015 по 26.12.2019 працював на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації – начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області. Листом №27448/8499-32-19/16.2.3 від 23.07.2019 за підписом Державного секретаря Міністерства юстиції України, погоджено встановлення надбавки за інтенсивність праці в розмірі 300 відсотків до посадового окладу на липень-грудень 2019 року.
          В подальшому Листом №43891/15041-32-19/16.2.3 від 27.11.2019 за підписом Державного секретаря Міністерства юстиції України погоджено встановлення надбавки за інтенсивність праці в розмірі 200 відсотків до посадового окладу на листопад-грудень 2019 року.
          Вказує, що мав правомірні очікування на виплату надбавки за інтенсивність праці в розмірі 300 відсотків та її зниження нічим не обгрунтовано (т1ас2,24,225,т2ас24).

          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 в задоволенні позову відмовлено (т2ас91).

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що неповна виплата надбавки за інтенсивність праці, яка є додатковою заробітною платою, порушує право власності та конституційні гарантії забезпечення достатнього життєвого рівня. Зменшення раніше встановленої надбавки за інтенсивність праці порушує правомірні очікування на належну оплату праці. Відповідно до частини 5 статті 50 Закону України «Про державну службу», скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них. Відповідно до пункту 9 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого Постановою КМУ №15 від 18.01.2017, надбавка за інтенсивність праці може бути зменшена в разі несвоєчасного виконання завдань та погіршення якості роботи.
          Судом першої інстанції не взятий до уваги лист від 04.11.2019 за його підписом в період перебування на посаді голови комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про відсутність пропозицій щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці в листопаді-грудні 2019 року оскільки надбавка вже була погоджена і встановлена на цей період (т2ас106).  

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

На адресу Держсекретаря Міністерства юстиції за підписом начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області направлено подання №09-15/01-41/1013 від 04.07.2019 про встановлення працівникам управління надбавок за інтенсивність праці з липня 2019 року, зокрема заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації – начальнику Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 в розмірі 300 відсотків до посадового окладу (т1ас69).
Листом №27448/8499-32-19/16.2.3 від 23.07.2019 за підписом Державного секретаря Міністерства юстиції України, працівникам Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області погоджено встановлення надбавок за інтенсивність праці на липень-грудень 2019 року на підставі подання №09-15/01-41/1013 від 04.07.2019, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 300 відсотків до посадового окладу. В листі зазначено, що виплату надбавки здійснювати в межах коштів, передбачених на оплату праці Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (т1ас17,70).
Наказом начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області №280/27 від 25.07.2020 працівникам управління встановлені надбавки за інтенсивність праці на липень-грудень 2019 року, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 300 відсотків до посадового окладу (т1ас18,71).  
Відповідно до Постанови КМУ №870 від 09.10.2019 та Наказу Міністерства юстиції України №3173/5 від 16.10.2019, до переліку територіальних органів Міністерства юстиції України, що ліквідуються, включено Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області (т1ас60-67).
В зв`язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства юстиції України, Державним секретарем Міністерства юстиції головам ліквідаційних комісій направлений лист №9390/16.2.3/32-19 від 31.10.2019 з проханням надати пропозиції щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи працівникам керівного складу головних територіальних управлінь юстиції в листопаді-грудні 2019 року з метою недопущення утворення кредиторської заборгованості із заробітної плати (т1ас72).   
На адресу Державного секретаря Міністерства юстиції України за підписом голови комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Потьомкіна О.О. направлено подання №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 про встановлення працівникам управління надбавок за інтенсивність праці на листопад-грудень 2019 року, зокрема заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації – начальнику Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області  ОСОБА_1  в розмірі 200 відсотків до посадового окладу (т1ас73).
Листом №43891/15041-32-19/16.2.3 від 27.11.2019 за підписом Державного секретаря Міністерства юстиції України, працівникам Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області погоджено встановлення надбавок за інтенсивність праці на листопад-грудень 2019 року на підставі подання №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 200 відсотків до посадового окладу. В листі зазначено, що виплату надбавки здійснювати в межах коштів, передбачених на оплату праці Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (т1ас21,74).
Наказом голови комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 №691/27 від 27.11.2020 працівникам управління встановлені надбавки за інтенсивність праці на липень-грудень 2019 року, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 200 відсотків до посадового окладу (т1ас23,76).  

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці», додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України «Про оплату праці», до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Структура названих норм Закону України «Про оплату праці» передбачає наявність заробітної плати (основної і додаткової) та виплат, які не відносяться до заробітної плати, до яких, зокрема, належать заохочувальні виплати.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про державну службу, заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, премії.  
Цією нормою, як і Законом України «Про оплату праці», заохочувальні виплати не віднесені до структури заробітної плати. 

Відповідно до пункту 1 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого Постановою КМУ №15 від 18.01.2017 (далі Положення), це Положення визначає механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи.
Відповідно до пункту 2 Положення, керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям в межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.
Відповідно до пункту 3 Положення, до додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: за інтенсивність праці; за виконання особливо важливої роботи.
Відповідно до пункту 4 Положення, надбавка за інтенсивність праці та надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюються державним службовцям у відсотках до посадового окладу. Надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.
Відповідно до пункту 5 Положення, надбавка за інтенсивність праці встановлюється державним службовцям з урахуванням таких критеріїв: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність у роботі.

          Таким чином окружний суд дійшов правильного висновку, що надбавка за інтенсивність праці, як додаткова стимулююча виплата, яка не відноситься до заробітної плати, встановлюється керівником державної служби в державному органі (є його правом, а не обов`язком) та лише в межах економії фонду оплати праці.
          Доводи позивача про неповну виплату додаткової заробітної плати, на яку він мав правомірні очікування, є необгрунтованими. Як вже зазначалось вище, додаткова заробітна плата включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; заробітна плата державного службовця складається  з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, премії. Заробітну плату в спірний період позивач отримував в повному обсязі (т1ас80), а тому є безпідставними його доводи про порушення права власності та конституційні гарантії забезпечення достатнього життєвого рівня.
          Є помилковим посилання в апеляційній скарзі на частину 5 статті 50 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої, скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них. Як вже зазначалось, надбавка за інтенсивність праці є стимулюючою виплатою та не відноситься до заробітної плати державного службовця. Навпаки, відповідно до пункту 2 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого Постановою КМУ №15 від 18.01.2017, її виплата напряму залежить від економії фонду оплати праці.
          Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про державну службу», джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет. Відтак, керівник державної служби може зменшити надбавку за інтенсивність праці не тільки разі несвоєчасного виконання завдань та погіршення якості роботи, як це передбачено пунктом 9 Положення, а й у разі недостатності фонду оплати праці. 
          Саме з метою недопущення заборгованості із заробітної плати при ліквідації територіальних органів Міністерства юстиції України, Державним секретарем Міністерства юстиції України головам ліквідаційних комісій направлений лист №9390/16.2.3/32-19 від 31.10.2019 з проханням надати пропозиції щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи працівникам керівного складу головних територіальних управлінь юстиції в листопаді-грудні 2019 року.
          І саме позивач, перебуваючи на посаді голови комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, направив на адресу Державного секретаря Міністерства юстиції України подання №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 про встановлення працівникам управління надбавок за інтенсивність праці на листопад-грудень 2019 року, зокрема заступнику начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації – начальнику Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області  ОСОБА_1  в розмірі 200 відсотків до посадового окладу (т1ас73). Саме позивач своїм наказом №691/27 від 27.11.2020 встановив працівникам управління надбавки за інтенсивність праці на листопад-грудень 2019 року, в тому числі і собі в розмірі 200 відсотків до посадового окладу (т1ас23,76).  
          Те що позивач направив на адресу Державного секретаря Міністерства юстиції України лист №09/01-15.1/1212 від 04.11.2019 про відсутність пропозицій про встановлення надбавок працівникам управління за інтенсивність праці в листопаді-грудні 2019 року (ас19) ніяким чином не впливає на правомірність направленого пізніше подання №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 про встановлення таких надбавок в листопаді-грудні 2019 року в зв`язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства юстиції України. 

          Державним секретарем Міністерства юстиції України спочатку був отриманий лист №09/01-15.1/1212 від 04.11.2019 про відсутність пропозицій про встановлення надбавок за інтенсивність праці в листопаді-грудні 2019 року. Потім було отримано подання №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 про встановлення таких надбавок в листопаді-грудні 2019 року. Оскільки спочатку пропозицій не було, а згодом такі пропозиції з`явились, Державний секретар Міністерства юстиції України обгрунтовано погодив останні пропозиції листом №43891/15041-32-19/16.2.3 від 27.11.2019. 

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.01.2021 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України..

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова 

                               судді                                                                      О.В. Головко