УХВАЛА

09 лютого 2021 року 
м. Київ

справа № 620/3675/19
адміністративне провадження № К/9901/25479/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №620/3675/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Чернігівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 6 лютого 2020 року задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року;

- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року.

В решті позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 вересня 2020 року повернув апеляційну скаргу скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - "КАС України"), оскільки Військова частина НОМЕР_1 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

У своїй касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №620/3675/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 28 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102931347907.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 9 листопада 2020 року.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 не виконала. Будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції від скаржника у справі №620/3675/19 на цей час не надходило. 

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року у справі №814/1469/17 за позовом Військової частини НОМЕР_2 до старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харжевської М.В., Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду