Ухвала
Іменем України 
 
1 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 405/7033/20
провадження № 51-1021впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 405/7033/20), яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда, щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання.
 
Подання мотивовано тим, що справу було направлено до Белградського районного суду Одеської області, який повернув обвинувальний акт для усунення недоліків. Після їх усунення обвинувальний акт був необґрунтовано направлений до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Крім цього, в поданні зазначено про те, що обвинувачений на час отримання частини неправомірної вигоди перебував у                                 м. Белграді.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Як вбачається з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, місця вчинення злочину, а саме місця отримання неправомірної вигоди, не встановлено.
 
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
 
Беручи до уваги викладене і те, що розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , проводилось та закінчено слідчим управлінням територіального управління Державного бюро розслідувань у                                м. Миколаєві, справа підлягає передачі для розгляду до Заводського районного суду       м. Миколаєва.
 
Враховуючи наведене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Кропивницького апеляційного суду задовольнити частково.
 
Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 405/7033/20), яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, направити із Ленінського районного суду м. Кіровограда до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3