ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року	Львів	Справа № 460/4070/20 пров. № А/857/1094/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:                        Курильця А.Р.
суддів:                                             Кушнерика М.П., Мікули О.І.,          
з участю секретаря                         Юник А.А.,
позивача                                           ОСОБА_1 ,
представника позивача                  Цуняка В.Й.,
представника відповідача             Михалюка Е.І.,          
             
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Рівненського окружного адміністративного суду  від 15 грудня 2020 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

суддя в 1-й інстанції - Дудар О.М.,
час ухвалення рішення – 15.12.2020 року,  12:40 год.,
місце ухвалення рішення – м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення – 18.12.2020 року,

                                                          в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження. 
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду  від 15 грудня 2020 року адміністративну справу № 460/4070/20 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати. 
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд може встановити всі обставини справи на підставі наявних доказів без необхідності передачі справи, оскільки оскаржувані документи містять гриф «для службового користування», що не є перешкодою для їх дослідження судом.  
Позивач та його представник у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.
Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 17.05.2019 року № 77д "Про скасування допуску до державної таємниці", яким скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) позивачу, начальнику відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Рівненської обласної державної адміністрації (а.с. 53).
Підставою для видання зазначеного розпорядження є висновок про скасування допуску до державної таємниці від 17.05.2019 року № 21/2333дск (а.с. 54-57).
Зазначений висновок складено відділом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Рівненській області за наслідком розгляду, зокрема, акта тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській обласній державній адміністрації від 18.02.2019 року № 21/3ЦТ.
Поряд з цим, встановлено, що акт тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській обласній державній адміністрації від 18.02.2019 року № 21/3ЦТ має ступінь секретності "цілком таємно".
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Норми ст. 77 КАС України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ч.3 ст. 308 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд зобов`язаний при прийнятті рішення дослідити всі докази для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскаржуване розпорядження прийняте на підставі висновку про скасування допуску до державної таємниці, який в свою чергу прийнято на підставі акта тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській обласній державній адміністрації. 
Позивач зазначає, що обставини, викладені у висновку та оскаржуваному розпорядженні є достатніми для прийняття рішення. Проте, суд зазначає, що оскільки вищезазначений акт тематичної перевірки має ступінь секретності "цілком таємно", його висновки  та встановлені ним обставини не могли були висвітлені в загальнодоступних документах, а тому для встановлення всіх обставин справи він також підлягає дослідженню судом.
Апеляційний суд зазначає, що право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.
Направлення справи на розгляд іншому суду не позбавляє позивача права на захист, а навпаки, сприятиме повнішому дослідженню всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 року № 3855-XII, державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності це реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації; допуск до державної таємниці це оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці це надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") це категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.
За приписами ч. 1 ст. 20 вищевказаного Закону державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Згідно із ч. 2 ст. 22 вказаного Закону допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин та у зв`язку з відсутністю у суддів Рівненського окружного адміністративного суду допуску до державної таємниці, розгляд ними вищевказаної справи неможливий. 
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду  -  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308,311,312,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                          п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду  від 15 грудня 2020 року у справі № 460/4070/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	М. П. Кушнерик 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року