Ухвала
 
01 квітня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 591/8999/13-ц
провадження № 61-16892св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В. , Тітова М. Ю., 

учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, 
ВСТАНОВИВ : 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що 20 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір № 28/7-ф, за умовами якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 28 930 доларів США на строк до 19 березня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 відсотків річних.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 804,57 доларів США та 2542,13 гривень в рахунок відшкодування судового збору.
На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 06 серпня 2014 року.
Між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк», який виступав стягувачем у виконавчому провадженні було укладено договір № 227 від 07 лютого 2018 року, відповідно до умов якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ОСОБА_1 шляхом продажу право вимоги за кредитною угодою № 28/7ф від 20 березня 2008 року до ОСОБА_2 . 
Просив замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» за виконавчим листом № 591/8999/13-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 . 
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року, залишеною без змін постановою  Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Змінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/8999/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 31 804,57 доларів США та 2 542,13 гривень в рахунок відшкодування судового збору,  на стягувача ОСОБА_1 . 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 . 
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 591/8999/13-ц, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
У вересні 2019 року матеріали цивільної справи № 591/8999/13-ц надійшли до Верховного Суду.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 346/1305/19 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В., про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
Направляючи справу № 346/1305/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, з урахуванням наявності взаємовиключних підходів, у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2020 року справу № 346/1305/19  прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 13 квітня 2021 року.  
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 346/1305/19  (провадження № 14-181цс20).
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 591/8999/13-ц   до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 346/1305/19   (провадження № 14-181цс20).
Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі  № 591/8999/13-ц  зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 346/1305/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар           
                                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                                      М. Ю. Тітов