Ухвала
іменем України
01 березня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-970впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 , 
суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
захисника                                                     ОСОБА_5 ,                             обвинуваченого                                          ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №  42015220750000008 щодо ОСОБА_6 з  Нововодолазького районного суду Харківської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №  42015220750000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України з Нововодолазького районного суду Харківської області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Клопотання захисника мотивоване тим, що наявні виняткові обставини, які дозволяють направлення вказаного кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Так, захисник зазначає про те, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, переважна більшість свідків, потерпілий, цивільний позивач проживають та проходять військову службу у м. Біла Церква Київської області. За таких обставин захисник вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду кримінального провадження його слід направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подане клопотання, та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з абз.1 ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною першою ст. 34 цього Кодексувизначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. 
Разом із цим, абз. 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з наявних у суду касаційної інстанції матеріалів, до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №  42015220750000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, вчиненого у межах територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.
Згідно відповіді Нововодолазького районного суду Харківської області за № 01-36/ЕП-63/21 від 24 лютого 2021 року кримінальне провадження щодо   ОСОБА_6 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, яке провести неможливо у зв`язку із неявкою учасників судового провадження, які мешкають у м. Біла Церква Київської області та наданням до суду клопотань про відкладення розгляду справи. 
З наданих Суду матеріалів убачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий у кримінальному провадженні–військова частина НОМЕР_1 в особі юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 та більшість свідків проживають у м. Біла Церква Київської області.
Враховуючи вищезазначене та відповідно до положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження №  42015220750000008 щодо ОСОБА_6 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив: 
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №  42015220750000008 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 425 КК України, направити з Нововодолазького районного суду Харківської області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді: 
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3