ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16617/20	Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. 	
Провадження № 22-ц/817/137/21 	Доповідач - Дикун С.І.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
Головуючої - Дикун С.І. 
Суддів -  Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б., 
за участю секретаря - Стецюк М.А. 
та сторін - представника Тернопільської міської ради - Ахтемейчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/16617/20 за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року, ухвалену суддею Герчаківською О.Я., у цивільній справі за заявою Тернопільської міської ради, заінтересовані особи - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, - 

В С Т А Н О В И В:        
       В поданій заяві Тернопільська міська рада просить визнати відумерлою спадщиною майно, що належало померлій ОСОБА_2 , тобто квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та передати його у власність територіальній громаді м. Тернополя в особі Тернопільської міської ради.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року залишено без розгляду заяву Тернопільської міської ради, заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою. 
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції Тернопільська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року як незаконну та необґрунтовану і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі Тернопільська міська рада зазначає, що суд не звернув увагу на відсутність спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а також відсутність рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено наявність таких спадкоємців.
Суд також дійшов передчасного висновку про наявність у даних правовідносинах спору про право, оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем після ОСОБА_2 і на даний час не може претендувати на її майно — спірну квартиру. А тому судом безпідставно винесено ухвалу про залишення без розгляду заяви міської ради з підстав наявності спору про право.
Окрім того, суд, порушивши ч.6 ст.251 ЦПК України, не застосовував норми процесуального права про зупинення провадження у даній справі №607/16617/20 до вирішення іншої справи №607/18934/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку із святковими та неробочими днями було порушено строк розгляду апеляційної скарги, який підлягає продовженню на п`ятнадцять днів відповідно до вимог ст.371 ч.2 ЦПК України.
У судовому засіданні апеляційного суду представник Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М. підтримала апеляційну скаргу в її межах.
Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи з метою особистої участі їх представників у судовому засіданні не подали, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів не вбачає перешкод щодо розгляду справи за їх відсутності. 
Заслухавши доповідь говуючого судді, пояснення представника Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав. 
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі за заявою Тернопільської міської ради, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини - квартири за адресою: АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
20 жовтня 2020 року судом постановлено протокольну ухвалу, якою до участі в розгляді справи в статусі заінтересованої особи залучено ОСОБА_1 , яка зверталася до приватного нотаріуса Фіголь Н. Б. як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину після смерті, проте 11 листопада 2020 року нотаріусом листом № 46/0213 їй відмовлено у прийнятті спадщини, оскільки ОСОБА_1 не перебуває у родинних відносинах з померлою ОСОБА_2 ..
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16085/20 від 22 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги повернуто позивачу.
11 листопада 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбич В.Л.) було відкрито провадження у цивільній справі № 607/18934/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги. 
       Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
       За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. 
       Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. 
       Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку  позовного  провадження,  суд  залишає  заяву  без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
       Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне. 
       Оскільки на час розгляду судом даної заяви Тернопільської міської ради про визнання спадщини відумерлою розглядається цивільна справа №607/18934/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право цивільне щодо визнання права на спірне спадкове майно — квартиру за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та Тернопільською міською радою. 
       За таких обставин, суд підставно залишив без розгляду заяву Тернопільської міської ради у даній справі, так як питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає вирішенню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
       Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
       Висновок суду першої інстанції відповідає висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладеним в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18  (провадження № 61-8171св19) Верховний Суд дійшов висновку, що враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявності інших осіб, які виявили бажання прийняти спадщину, відкритої після смерті спадкодавця та звернулися до суду з відповідним позовом, які заперечують наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про наявність спору про право цивільне та підставність залишення без розгляду заяви Новотаромської сільської ради, поданої керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах заявника в порядку окремого провадження.         
       Колегія суддів не приймає до уваги твердження апеляційної скарги про відсутність спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а також відсутність рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено наявність таких спадкоємців, оскільки судом встановлено наявність особи, яка виявила бажання прийняти спадщину, відкритої після смерті спадкодавця та звернулася до суду з відповідним позовом про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, відповідно до цивільної справи №607/18934/20, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
       Доводи апеляційної скарги про необхідність зупинення провадження у даній справі №607/16617/20 до вирішення іншої справи №607/18934/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги апеляційний суд вважає безпідставними, і такими, що суперечать вимогам процесуального права, якими, відповідно до ч.6 статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
       Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, порушень норм матеріального чи процесуального права, які б слугували обов`язковою підставою для скасування ухвали суду, судом не допущено, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги в апеляційному суді відсутні.
       Відповідно до вимог ст.141 ЦК України, судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді сплаченого судового збору 2102 грн., покласти на Тернопільську міську раду.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року залишити без змін.
Судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді сплаченого судового збору 2102 грн., покласти на Тернопільську міську раду.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. 
       Повний текст постанови складено 19 січня 2021 року.

Головуюча        :                                                                Дикун С.І.

Судді:                                                                        Парандюк Т.С.

Щавурська Н.Б.