УХВАЛА

19 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/16137/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021
у справі №  910/16137/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (далі - ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  17.02.2021 (дата складання повного тексту постанови - 22.02.2021) у справі №  910/16137/19, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ  "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Скаржник вказує, що однією з підстав для скасування рішення суду є те, що в ухваленні рішення господарського суду першої інстанції брав участь суддя, якому було заявлено відвід, підстави якого позивач вважає обґрунтованими (пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України); зазначає, що суди нижчих інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України). Також посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та наголошує, що місцевим та апеляційним господарськими судами порушено приписи статей 99, 210 ГПК України, в процесі розгляду справи не було враховано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №  910/15715/19, від 10.12.2018 у справі №  910/9883/17, від 05.03.2019 у справі №  910/701/17, від 10.04.2019 у справі №  909/482/18, від 26.04.2019 у справі №  923/628/17, від 03.09.2019 у справі №  915/689/13, від 16.06.2020 у справі №  927/110/18 щодо необхідності призначення експертизи. Поряд з цим скаржник стверджує, що місцевим та апеляційним господарськими судами не було вирішено питання щодо призначення необхідної судової експертизи.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас у поданій касаційній скарзі ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі №  910/16137/19.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зважаючи на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 17.02.2021 (дата складання повного тексту постанови - 22.02.2021), тому строк на її оскарження закінчився 15.03.2021 (з урахуванням статті 116 ГПК України). 
Касаційна скарга подана ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" 05.03.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду ухвалено 17.02.2021 у справі №  910/16137/19.
З огляду на викладене клопотання ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  17.02.2021 у справі №  910/16137/19.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 квітня 2021 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08  квітня 2021 року. 
4.  Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
7.  Витребувати матеріали справи №  910/16137/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.
8.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя           І.  Колос

Суддя          Т.  Малашенкова

Суддя                                                                                            В.  Селіваненко