Ухвала
 
26 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/4867/19
провадження № 61-394ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садових товариств «Сади нижні-2» про визнання рішення конференції недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
 
Так, заявнику необхідно було: надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із чітким зазначенням судових рішень, що ним оскаржуються, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги; зазначити підставу, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Крім цього, судом касаційної інстанції було зауважено, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази на їх підтвердження.
 
У лютому 2021 року від  ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, нова редакція касаційної скарги разом із додатками, в якій заявник уточнивпрохальну частину касаційної скарги та зазначив рішення, що ним оскаржуються.
 
Так, заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дарницького районного суду від м. Києва від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року і ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити його заяву.   
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду від м. Києва від 05 жовтня 2020 року відмовлено.
 
Перевіривши матеріали касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення уточненої касаційної скарги в цій частині без руху з огляду на наступне.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Таким чином, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року було                      14 грудня 2020 року, однак касаційну скаргу подано 11 січня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
При цьому, в касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
 
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року, в якій навести обґрунтовані підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.
 
Такими доказами можуть бути оригінал (належним чином завірена копія) поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
 
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року залишити без руху.
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                      Є. В. Коротенко