ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021                           місто Дніпро                                Справа №  904/3582/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), 
суддів Подобєда І.М., Чус О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 (повний текст оформлений 22.10.2020, суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/3582/20 
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ",                     м. Добропілля, Донецька область  
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",                  м. Дніпро 
про стягнення 53 981,42 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на свою користь 53 981,42 грн. вартості нестачі вантажу. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.102020 у справі №904/3582/20 позов задоволено: з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 53 981,42 грн. вартості нестачі вантажу, 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків із забезпечення схоронності переданого до перевезення вантажу - кам`яного вугілля у вагонах №55844609, №52587656, №61079109, №68403716, №56738438, №56040967, №53745089, №60309721 за залізничними накладними №47744925, №53326559, №47848163, №53391066, №53210902, №53405197, №53339644 та №53582532, що підтверджується комерційними актами №476906/52, №476906/53, №476906/54, №476906/66, №476906/67, №476906/68, №476906/69, №476906/8, №476906/90, №476906/91, №493102/2/20 та №453105/23. 
Місцевий господарський суд дійшов до висновку  про доведеність належними та допустимими доказами втрати вантажу залізницею після приймання його до перевезення; вартість відповідальної недостачі вантажу - кам`яного вугілля з урахуванням норми природної втрати 1% складає 53 981,42 грн. 
Як зазначено у рішенні місцевого господарського суду, накладні та довідки про вартість вантажу, які додано до позову, є належними та допустимими доказами в обґрунтування позову про стягнення вартості недостачі вантажу. Місцевим господарським судом відхилені доводи відповідача про відсутність доказів оплати вантажу та судову практику (постанову Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №910/13327/17) з тих підстав, що в наведеній судовій справі йдеться про позов вантажоотримувача, в той час як у справі, що розглядається,  позивач є вантажовідправником. 
Враховуючи, що в залізничних накладних не вказано про те, що спірний вантаж було відправлено вантажовідправником вантажоодержувачу у вологому стані; записом у графі 50 перевізного документа та записом у графі 20 зазначено, що вантаж в твердому стані, профілактика змерзання здійснена, місцевий господарський суд погодився із застосування норми недостачі (норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) в розмірі 1 % маси вантажу.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/3582/20; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку  про застосування норми природної втрати в розмірі 1% з огляду на те, що графі 50 залізничних накладних №47744925, №53326559, №47848163, №53391066, №53210902, №53405197, №53339644 та №53582532 вказано про граничний показник вологості до 8%, вантаж змерзається, тому для визначення розміру недостачі має  застосування норми природної втрати в розмірі 2%, як для вантажів у вологому (сирому) стані. 
Також апелянт вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вартості втраченого вантажу з огляду на те, що надані позивачем довідки містять інформацію лише про вартість 1 тони вугілля та не підписані бухгалтером. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегією суддів: головуючий Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокової Л.П., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/3582/20, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження. 
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відзиву на апеляційну скаргу не надало, про розгляд скарги повідомлялося шляхом направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 на електронну адреси Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (LysakTG@dtek.com) та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.                               
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 визначено для розгляду справи №904/3582/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя             Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 справу №904/3582/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які  перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відповідно до технічних   умов завантажило вугілля кам`яне:
-  у вагон №55844609 в кількості 69100 кг по накладній №47744925 від 17.01.2020,
- у вагони №52587656 в кількості 70000 кг та №61014635 в кількості 69900 кг по накладній №53326559 від 14.01.2020,
-  у вагон №61079109 в кількості 68800 кг по накладній №47848163 від 20.01.2020,
- у вагони №68403716 в кількості 68600 кг, №68731330 в кількості 70900 кг та №68973916 в кількості 69800 кг по накладній №53391066 від 19.01.2020,
-  у вагон №56738438 в кількості 71000 кг по накладній №53210902 від 03.01.2020,
- у вагони №56040967 в кількості 69500 кг та №52589033 в кількості 69500 кг по накладній №53405197 від 20.01.2020,
- у вагон №53745089 в кількості 69600 кг по накладній №53339644 від 15.01.2020;
- у вагони №60309721 в кількості 69600 кг та №60663044 в кількості 69600 кг по накладній №53582532 від 02.02.2020, та передало вказаний вантаж для перевезення залізниці.
Згідно з накладними №47744925, №53326559, №47848163, №53391066, №53210902, №53405197, №53339644 та №53582532 навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами.
Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача.
Як вбачається із залізничних накладних №47744925, №53326559, №47848163, №53391066, №53210902, №53405197, №53339644 та №53582532 залізниця прийняла у Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станції Ігрень та Енергодар Придніпровської залізниці - одержувач Запорізька ТЕС Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".
На станціях Ігрень та Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №476906/52, №476906/53, №476906/54, №476906/66, №476906/67, №476906/68, №476906/69, №476906/8, №476906/90, №476906/91, №493102/2/20 та №453105/23.
Згідно з комерційним актом №476906/52 від 20.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №55844609 виявилось нетто - 65 350 кг, що менше вантажного документу на 3 750 кг, Над люками виявлена виємка вантажу, яка маркована вапном. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/53 від 20.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №52587656 виявилось нетто - 62 800 кг, що менше вантажного документу на 7 200 кг. Над 6-7 люками виявлена виємка вантажу, яка  маркована вапном. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/54 від 20.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61014635 виявилось нетто - 64 850 кг, що менше вантажного документу на 5 050 кг. Над люками виявлена виємка вантажу, яка  маркована вапном.  Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/66 від 23.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61079109 виявилось нетто - 67 650 кг, що менше вантажного документу на 1 150 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. Маркування порушено. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/67 від 23.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №68403716 виявилось нетто - 67 000 кг, що менше вантажного документу на 1 600 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/68 від 23.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №68731330 виявилось нетто - 68 350 кг, що менше вантажного документу на 2 550 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/69 від 23.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №68973916 виявилось нетто - 68700 кг, що менше вантажного документу на 1 100 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
Згідно з комерційним актом №476906/8 від 07.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56738438 виявилось нетто - 69 700 кг, що менше вантажного документу на 1 300 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/90 від 30.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56040967 виявилось нетто - 67 300 кг, що менше вантажного документу на 2 200 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/91 від 30.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №52589033 виявилось нетто - 65 950 кг, що менше вантажного документу на 3 550 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №493102/2/20 від 17.01.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53745089 виявилось нетто - 66 000 кг, що менше вантажного документу на 3 600 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №453105/23 від 04.02.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №60309721 виявилось нетто - 67 450 кг, що менше вантажного документу на 2 150 кг, та №60663044 виявилось нетто - 67 250 кг, що менше вантажного документу на 2 350 кг. Над люками виявлена виємка вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.   
Загальна вартість недостачі у зазначених вагонах складає 53 981,42 грн., яка визначена із розрахунку вартості вантажу за кожною накладною окремо, про що Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" як вантажовідправником надано відповідні довідки.
Згідно з накладними №47744925, №53326559, №47848163, №53391066, №53210902, №53405197, №53339644 та №53582532 право на пред`явлення претензії та позову до залізниці Запорізька ТЕС (вантажоотримувач) передала Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
Предметом спору є стягнення із залізниці вартості кам`яного вугілля з урахуванням норми природної втрати у розмірі 53 981,42 грн.
Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. 
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. 
Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: 
а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; 
б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; 
в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; 
г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. 
Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. 
В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. 
Відповідно до статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). 
Частиною 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
За приписами статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Статтею 113 Статуту встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Матеріалами справи підтверджується, що вантаж (кам`яне вугілля) за залізничними накладними №47744925, №53326559, №47848163, №53391066, №53210902, №53405197, №53339644 та №53582532 відправлений Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" зі станції Добропілля Донецької залізниці на станції Ігрень та Енергодар Придніпровської залізниці одержувачу Запорізькій ТЕС Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".
Факт недостачі вантажу виявлений та зафіксований вищезазначеними комерційними актами.
Згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. 
За змістом вказаного пункту Правил видачі вантажів норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для кам`яного вугілля, що належить до групи мінеральне паливо, становить 1% маси.
Таким чином, позивачем визначено відповідальну недостачу вантажу у спірних вагонах з урахуванням норми недостачі 1% маси. 
Згідно зі статтею 6 Статуту залізниць України вантажовідправник (відправник вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення.
Відповідно до статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. 
На підтвердження вартості вантажу, що перевозився у спірних вагонах Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надані довідки №11/477 від 03.04.2020, №11/475 від 03.04.2020, №11/476 від 03.04.2020, №11/406 від 18.03.2020, №11/404 від 18.03.2020, в яких зазначені номер вагону та вартість 1 тони вантажу.
Таким чином, вартість відповідальної недостачі вантажу - кам`яного вугілля з урахуванням норми природної втрати складає 53 981,42 грн. 
Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України одержувач має право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу, за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення  претензій  та  позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній  квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством (стаття 133 Статуту залізниць України). 
На залізничних накладних №47744925, №53326559, №47848163, №53391066, №53210902, №53405197, №53339644 та №53582532  міститься напис, відповідно до якого Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" Придніпровська ТЕС передало право на пред`явлення позовних вимог до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
На підтвердження повноважень вчинення переуступних написів в матеріалах справи містяться копії довіреностей №175/ДнЭ/2019 від 24.04.2019 та №174/ДнЭ/2019 від 24.04.2019.
Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що накладні та довідки про вартість вантажу, які додано до позову, є належними та допустимими доказами в обґрунтування позову про стягнення вартості недостачі вантажу. При цьому, посилання відповідача на відсутність доказів оплати вантажу та на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №910/13327/17 відхилено місцевим господарським судом з тих підстав, що у наведеній судовій справі йдеться про позов вантажоотримувача, в той час як у справі, що розглядається,  позивач є вантажовідправником. 
Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що надані позивачем довідки містять інформацію лише про вартість 1 тони вугілля та не підписані бухгалтером.
Так, на підтвердження вартості вантажу, що перевозився у спірних вагонах Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надані довідки №11/477 від 03.04.2020, №11/475 від 03.04.2020, №11/476 від 03.04.2020, №11/406 від 18.03.2020, №11/404 від 18.03.2020, в яких зазначені номери вагонів та вартість 1 тони вантажу в кожному вагонів окремо.
Вказані довідки підписані генеральним директором, начальником відділу з планування та інвестицій, начальником дільниці навантаження та скріплені печаткою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про доведеність позивачем вартості втраченого вантажу. 
Враховуючи, що у залізничних накладних не вказано про те, що спірний вантаж було відправлено вантажовідправником вантажоодержувачу у вологому стані; записом у графі 50 перевізного документа та записом у графі 20 зазначено, що вантаж в твердому стані, профілактика змерзання здійснена, тому апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про застосування  норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) у розмірі 1 % маси вантажу та відхиляє доводи апелянта про необхідність застосування норми природної втрати у розмірі 2 % маси нетто вантажу як необґрунтовані. 
Вимогами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б її право не було порушено (упущена вигода).      
За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Позивачем у даному випадку доведена наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної поведінки відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, що перевозився у спірних вагонах, шкідливого результату такої поведінки (збитків) - недостачі товару на загальну суму 53 981,42 грн. та наявності причинного зв`язку між протиправної поведінкою та завданими збитками.
При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що недостача вантажу у спірних  вагонах сталась не з вини відповідача (відповідно до частини 2 статті 924 Цивільного кодексу України та статті 127 Статуту залізниць України) та з причин, що не залежали від нього (стаття 113 Статуту залізниць України).
Таким чином, позивачем до матеріалів справи надані всі необхідні документи, які мають бути подані одержувачем вантажу для підтвердження розміру заподіяних збитків.  
За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про стягнення вартості недостачі вантажу із залізниці. 
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги. 
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. 
Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/3582/20   залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі №904/3582/20  залишити без змін. 
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Повна постанова складена  18.03.2021. 

Головуючий суддя                                                                           Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                І.М. Подобєд        

Суддя                                                                                                О.В. Чус        

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови  Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №904/3582/20 поштою не надсилаються.
Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси Акціонерного товариства "Українська залізниця" (uz@uz.gov.ua), Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (p.a-secretary@dp.uz.gov.ua), Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (LysakTG@dtek.com).