ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/1420/20
          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Мухін О.І. адвокат, ордер серія АР № 1016692  від 04.06.2020 р.;
від відповідача: Лупанова Н.В. представник, довіреність №21-02  від 04.01.2021 р.;
від відповідача: Беспалова С.В. представник, довіреність б/н  від 15.02.2021 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020, ухвалене суддею Дроздовою С.С. (м. Запоріжжя), повний текст якого підписаний 16.11.2020,  у справі №908/1420/20 
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів 3”,  Запоріжжя
до Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
          
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів 3” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради про зобов`язання Комунальне підприємство “Наше місто” припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ, що було здійснено Комунальним підприємством “Наше місто” у лютому 2020 по будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до положень наказу відповідача № 305 від 28.12.2019 надання послуг з утримання житлового будинку № 3 по вул. Ентузіастів припинено з 01.01.2020. Таким чином, відповідач надавав послуги співвласникам будинку включно до 01.01.2020, після чого договірні відносини між позивачем та відповідачем були відсутні, у зв`язку з чим донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ, що здійснено відповідачем у лютому 2020, слід вважати одностороннім збільшенням тарифу за послуги з утримання житлового будинку. Згідно вищезазначеного листа відповідач просив збільшити тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до економічно обґрунтованого рівня з 01.01.2020, тобто після закінчення дії Типового договору.
Рішенням Господарського суду Запорізької області   від 06.11.2020 у цій справі позов задоволено повністю. 
Зобов`язано Комунальне підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради припинити зловживання своїми   правами та скасувати донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ, що було здійснено Комунальним підприємством “Наше місто” у лютому 2020 по будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя.
Стягнуто з Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів 3” 2102   грн. 00 коп.   судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство “Наше місто” Запорізької міської ради, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду   скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що наданий позивачем протокол загальних зборів №3 від 13.05.2020 не містить підписів усіх осіб, які брали участь у зборах. Окремого листка опитування до протоколу не надано.
Отже, вказаний протокол не є доказом волевиявлення всіх співвласників будинку, які мають право на оскарження донарахування за послуги, які були надані комунальним підприємством "Наше місто" мешканцям будинку № 3 по вул. Ентузіастів, оскільки згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України від 14.05.2015 року № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.
Крім того, судом першої інстанції не було враховано, що в зобов`язальних правовідносинах мешканців будинку з комунальним підприємством "Наше місто" позивач не є стороною. Правовідносини кожного мешканця з підприємством є окремими зобов`язальними правовідносинами і врегульовані окремим договором, який хоча і носить публічний характер.
Споживачами послуги у спірному періоді були саме мешканці будинку, а не позивач, тому пред`являти вимоги щодо неправомірного здійснення донарахування за фактично надані послуги можуть саме мешканці будинку як сторони публічного договору із відповідачем. Отже, відносини між споживачем та виконавцем мають цивільно-правовий характер та не відносяться до юрисдикції господарських судів.
Посилається на своє право на остаточне нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя, що передбачено ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”.
Вважає, що судом помилково встановлено факт того, що донарахування в розмірі 212 209,24 грн. з ПДВ мешканцям будинку №3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі було здійснено у лютому 2020 року. Сума донарахування формувалася впродовж 2019 року, а у лютому 2020 року мешканцям будинку виставлено рахунки у зв`язку з обранням іншої форми управління багатоквартирним будинком та припинення договірних відносин з підприємством.
Зауважує, що споживачі, які мешкають за спірною адресою отримали послуги на суму в розмірі 212 209,24 грн., повернення в натурі цієї послуги неможливо, отже, споживачі повинні відшкодувати її вартість на підставі ст. 1212 ЦК України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін. Зазначає, що з урахуванням мети створення, ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до усіх питань, що стосуються будинку, а отже, може мати власну, окрему від інтересів кожного окремого члена об`єднання, матеріально-правову зацікавленість у спорах, що стосуються будинку. Наявність матеріально-правової зацікавленості у ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже, і права на звернення до суду із самостійним позовом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (у складі колегії суддів: головуючий, доповідач – Іванов О.Г., Дармін М.О., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради на рішення  Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 у справі № 908/1420/20; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.01.2021.
Ухвалою суду від 20.01.2021 розгляд справи відкладено на 17.02.2021.
В судовому засіданні 17.02.2021 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до  ст. 269 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
У вересні 2016 року між усіма співвласниками багатоквартирного будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя (співвласники будинку) та відповідачем був укладений типовій публічний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (Договір про надання послуг).
Правовою підставою для укладання вищезазначеного договору було рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 495 від 26.08.2016, згідно з яким комунальному підприємству “Наше місто” дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.
Предметом договору про надання послуг є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (послуги) у житлових будинках (гуртожитках) комунальної власності міста, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Пунктом 2 Договору про надання послуг передбачено, що Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15 серпня 2016 року № 441 тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.
Додатком № 3 до вищезазначеного рішення, для будинку 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя встановлені наступні тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій:
- тариф для мешканців першого поверху -1,956 грн./м2, з ПДВ;
- тариф для мешканців вище першого поверху - 2,441 грн./м2, з ПДВ
- тариф для власників нежитлових приміщень, що мають окремий вхід (без виходу на сходові клітини) - 1,956 грн./м2, з ПДВ;
- тариф для власників нежитлових приміщень, що не мають окремого виходу (з виходом на сходові клітини) - 1,956 грн./м2, з ПДВ.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 175 від 20.04.2018 “Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя” був встановлений новий тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство “Наше місто” Запорізької міської ради, для власників (наймачів) житлового фонду та власників (орендарів) нежитлових приміщень в будинках (гуртожитках) м. Запоріжжя в розрізі кожною будинку окремо згідно з додатком.
Як зазначено у додатку № 3 до вищезазначеного рішення, для будинку 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя встановлені наступні тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій:
- тариф для мешканців першого поверху - 4,005 грн./м2, з ПДВ;
- тариф для мешканців вище першого поверху - 4,906 грн./м2, з ПДВ
- тариф для власників нежитлових приміщень, що мають окремий вхід (без виходу на сходові клітини) - 4,005 грн./м2, з ПДВ;
- тариф для власників нежитлових приміщень, що не мають окремого виходу (з виходом на сходові клітини) - 4,005 грн./м2, з ПДВ.

Статтею 12 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
04.07.2019 на загальних зборах ОСББ “Ентузіастів 3” прийнято рішення про здійснення управління багатоквартирним будинком № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя через статутні органи позивача.
Про рішення з 01.01.2020 здійснювати управління багатоквартирним будинком № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя через статутні органи позивач повідомив відповідачу листом від 31.10.2019.
22.11.2019 позивач звернувся до відповідача із запитом надати інформацію про кількість коштів, що залишились від утримання і ремонту будинку в управляючий компанії КП “Наше місто”, однак, відповіді на запит не отримав.
Згідно наказу відповідача № 305 від 28.12.2019 “Про припинення надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСББ “Ентузіастів 3” житлового будинку № 3, вул. Ентузіастів” з 01.01.2020 відповідач припинив надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території житлового будинку № 3 по вул. Ентузіастів.
Як зазначає позивач, договір про надання послуг, укладений між відповідачем та співвласниками будинку, припинив свою дію з 01.01.2020.
Однак, незважаючи відсутність договірних відносин з співвласниками будинку, відповідач у лютому 2020 року надіслав усім співвласникам будинку рахунки на сплату житлово-комунальних послуг за січень 2020 року.
З листа КП “Наше місто” № 619/01-05 від 17.02.2020 стало відомо, що у лютому 2020 року по будинку № 3 по вул. Ентузіастів здійснене донарахування на загальну суму 212209,24 грн. з ПДВ, так як фактичні витрати по складових тарифу перевищують нарахування за нормативним тарифом за 2019 рік.
Після отримання від відповідача рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за січень 2020 року деякі співвласники звернулись до КП “Наше місто” із запитами на інформацію щодо законності здійсненного відповідачем донарахування.
У своїх відповідях на запити відповідач зазначив, що донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ здійснено на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, згідно з якою у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.
Співвласники будинку звернулись до Запорізького міського голови із запитами на інформацію, в яких просили надати інформацію щодо звернення КП “Наше місто” до виконавчих органів Запорізької міської ради з пропозицією про збільшення тарифу на утримання будинку та прибудинкової території, встановленого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 175 від 20.04.2018.
З відповіді виконавчого комітету Запорізької міської ради стало відомо, що КП “Наше місто” у листопаді 2019 року зверталось до виконавчих органів Запорізької міської ради щодо коригування на послугу з утримання будинків та прибудинкових територій у зв`язку зі збільшенням витрат по складовим тарифів.
Однак, у зв`язку з тим, що послуга з утримання будинків та прибудинкових територій не є окремою послугою, на яку встановлюється тариф, а є складовою послуги з утримання багатоквартирним будинком, яка є житловою послугою, розрахункові матеріали коригування тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (мешканці) житлового фонду та власників (орендарів) нежитлових приміщень в будинках (гуртожитках) комунального підприємства “Наше місто” повернуто без розгляду.

Позивач вважає незаконним та необґрунтованим здійснення відповідачем у лютому 2020 року донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ. за нібито, надані КП “Наше місто” послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2016 року по грудень 2019 року.
Позивач вважає, що відповідач зловживає своїм правом, намагаючись отримати додатковий дохід від співвласників будинку в порядку, не передбаченому законом та договором про надання послуг, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що пунктом 2 Договору про надання послуг встановлено, що Виконавець надає послуги за тарифом, встановленим виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Відповідно до положень наказу відповідача № 305 від 28.12.2019 надання послуг з утримання житлового будинку № 3 по вул. Ентузіастів було припинено з 01.01.2020.
Таким чином, відповідач надавав послуги співвласникам будинку включно до 01.01.2020, після чого договірні відносини між позивачем та відповідачем були відсутні, у зв`язку з чим донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ, що було здійснено відповідачем у лютому 2020 року є одностороннім збільшенням тарифу за послуги з утримання житлового будинку. 

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Відповідно до приписів ст. 1 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Аналогічна норма передбачена ч. 1 розділу II Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів 3”.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 4 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Враховуючи, що законом позивачу надано право на звернення до суду з метою захисту прав та інтересів співвласників будинку, співвласники будинку прийняли законне рішення щодо звернення позивача до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача.
Як передбачено ст. 10 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до п. 7 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів 3” кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку.
Пунктом 8 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів 3” передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого голосування.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини голосів від загальної кількості голосів співвласників.
13.05.2020 загальними зборами ОСББ “Ентузіастів 3” прийнято рішення № 3 про звернення до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до КП “Наше місто”.
За прийняття вищезазначеного рішення проголосувало 86 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5098,4 кв. м і складає 60,69% голосів.
Таким чином, рішення загальних зборів щодо звернення до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача прийнято у відповідності до чинного законодавства та статуту позивача і є обов`язковим для співвласників будинку.

Доводи заявника апеляційної скарги про помилковість висновку господарського суду щодо наявності волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку № 3 по вул. Ентузіастів відносно звернення ОСББ до суду з даним позовом; про те, що в зобов`язальних правовідносинах з комунальним підприємством "Наше місто" позивач не є стороною; що правовідносини кожного мешканця з підприємством є окремими зобов`язальними правовідносинами, які врегульовані окремим договором, внаслідок чого не відносяться до юрисдикції господарських судів, є безпідставними з огляду на наступне.
Так, відповідно до статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Громадські організації є організаційно-правовою формою діяльності людей, які об`єднуються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності.
Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів), що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднуються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Горраіз Лізаррага та інші проти Іспанії» (заява № 62543/00 від 10.11.2004) зазначено, що «.. в сучасному суспільстві, коли громадяни стикаються з особливо складними управлінськими рішеннями, звернення до колективних органів, таких як асоціації, є одним із доступних, а іноді і єдиним доступним для них, засобом, завдяки якому вони можуть ефективно захищати власні інтереси. Крім того, законодавством більшості європейських країн визнано право асоціацій брати участь у судових провадженнях для захисту інтересів своїх членів. ... Суд не може ігнорувати цей факт при тлумаченні поняття «потерпілий». Будь-яка інша, надміру формалізована інтерпретація цієї концепції, зробить захист прав, гарантованих Конвенцією, неефективними та ілюзорними (пункт 38). Суд визнав, що гарантії статті 6 § 1 також розповсюджуються на об`єднання, у разі, коли вони вимагають визнати права чи інтереси їх членів (пункт 45).
Враховуючи наведений підхід Європейського суду з прав людини до контексту обставин справи, можливо зробити висновок, що ОССБ, яке є об`єднанням громадян, мета створення та діяльність якого прямо та безпосередньо пов`язана із забезпеченням і захистом прав співвласників будинку, є належним виразником інтересів більшості членів цього об`єднання. Водночас, інтереси об`єднання, як юридичної особи, не завжди співпадають з інтересами кожного члена об`єднання.
З урахуванням мети створення, ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до усіх питань, що стосуються будинку, а отже, може мати власну, окрему від інтересів кожного окремого члена об`єднання, матеріально-правову зацікавленість у спорах що стосуються будинку. Наявність матеріально-правової зацікавленості у ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже, і права на звернення до суду із самостійним позовом.
Окрім того, реальний захист прав співвласників будинку (членів ОСББ) у певних випадках потребує звернення до суду. Відтак, невизнання за ОСББ самостійного права на звернення до суду в інтересах членів, призвело б до неможливості забезпечення і захисту прав співвласників будинку і стало б невиправданою перешкодою для досягнення мети об`єднання.
Саме до таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 у справі № 910/11948/18.
З огляду на викладене не заслуговують на увагу вищенаведені доводи скаржника стосовно відсутності у позивач правомочностей на звернення з позовом до суду на захист прав та законних інтересів співвласників будинку. Таке право надано ОСББ “Ентузіастів 3” згідно з приписами статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Конституцією України та статутом Об`єднання, а також узгоджується з позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Горраіз Лізаррага та інші проти Іспанії» (заява № 62543/00 від 10.11.2014).

Частиною 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
Згідно положень ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Надання комунальним підприємством "Наше місто" Запорізької міської ради послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі укладених зі споживачами цих послуг договорів є господарською діяльністю, що здійснюється комунальним підприємством з метою отримання прибутку.
Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 17 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено право об`єднання захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.
Як свідчать матеріали справи, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 3" є юридичною особою, створеною з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
В свою чергу, комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради є суб`єктом господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Таким чином, за своєю предметною юрисдикцією та суб`єктним складом учасників спір між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 3" та комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради щодо скасування донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ, що було здійснено комунальним підприємством "Наше місто" у лютому 2020 року по будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, повинен розглядатися у господарському суді за правилами господарського процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається  зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 626,627 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 Цивільного кодексу України).
У статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно зі ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України “Про житлово-комунальні послуги”.
Відповідно до ст.ст. 13, 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на:
- комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону “Про житлово-комунальні послуги” до житлово-комунальних послуг відносились послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно ст. 12 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений постановою КМ України № 529 від 20.05.2009.
Істотними умовами вищезазначеного договору є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуги; порядок оплати послуги; порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.
Підпунктом 5 п. 12 Договору про надання послуг встановлено, що виконавець має право вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги.
Між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку № 3 по вул. Ентузіастів у серпні 2016 року були укладені публічні типові договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Підставою для їх укладання було рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 495 від 26.08.2016.
Предметом договору про надання послуг є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житлових будинках (гуртожитках) комунальної власності міста, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Як передбачено п. 2 Договору про надання послуг, Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15 серпня 2016 року № 441 тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.
Порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи визначав Кабінет Міністрів України.
Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був затверджений постановою КМ України № 869 від 01.06.2011 (надалі - Порядок формування тарифів).
Пунктом 2 Порядку формування тарифів передбачено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.
Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.
Згідно п. 34 Порядку формування тарифів виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.
Таким чином, розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - це визначення на підставі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат собівартості послуги, з подальшим розрахунком на підставі цієї собівартості з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість сукупної вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Додатком № 3 до вищезазначеного рішення, для будинку 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя встановлені тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Як зазначалось вище, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 175 від 20.04.2018 “Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя” був встановлений новий тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство “Наше місто”.
Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 скасована постанова Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 “Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, однак, відповідач та співвласники будинку після скасування постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 не ініціювали зміни до договору про надання послуг.
Частиною 2 ст. 14 Закону “Про житлово-комунальні послуги” (в редакції від 09.12.2015) встановлювалося, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Таким чином, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 441 від 15.08.2016 та № 175 від 20.04.2018, якими був встановлений тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство “Наше місто” Запорізької міської ради, були прийняти у відповідності з вимогами законодавства, що діяло на час прийняття вищезазначених рішень.
Пунктом 2 Договору про надання послуг встановлено, що Виконавець надає послуги за тарифом, встановленим виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Відповідно до положень наказу відповідача № 305 від 28.12.2019 надання послуг з утримання житлового будинку № 3 по вул. Ентузіастів припинено з 01.01.2020.
Таким чином, відповідач надавав послуги співвласникам будинку включно до 01.01.2020, після чого договірні відносини між позивачем та відповідачем були відсутні, у зв`язку з чим донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ, що здійснено відповідачем у лютому 2020 року є одностороннім збільшенням тарифу за послуги з утримання житлового будинку.
Відповідач протягом дії договору про надання послуг не звертався до співвласників будинку з пропозиціями збільшити тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; також не було повідомлень від відповідача про однобічну зміну цього тарифу.
Підпунктом 3 п. 10 Типового договору, Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку, тоді як право Виконавця на збільшення плати за надання послуг договором не передбачено.
Всупереч положенням Типового договору, новий розмір плати за надані послуги з співвласниками будинку не погоджувався; виконавець також не повідомляв співвласників про можливість зростання вартості послуг, що надавалися за Типовим договором.
Вищезазначене призвело до порушення прав власників щодо можливості в односторонньому порядку відмовитися від Типового договору у зв`язку з рішенням Виконавця істотно збільшити розмір плати за надані послуги.

Відповідач надав суду лист № 4222/01-03 від 20.11.2019, в якому просив виконавчі органи Запорізької міської ради розглянути можливість приведення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до економічно обґрунтованого рівня.
Згідно вищезазначеного листа відповідач просив збільшити тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до економічно обґрунтованого рівня з 01.01.2020, тобто після закінчення дії Типового договору.
У зв`язку з тим, що відповідач мав наміри збільшити тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не з 2018 року (коли в останній раз був збільшений тариф), а з 01.01.2020, донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ по будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя є безпідставними.
Виходячи з вищевикладеного, зміна умов договору про надання послуг, в тому числі щодо його ціни, могла бути здійснена виключно в період дії цього договору за умови згоди на такі зміни як виконавця, так і споживача.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Тобто всі умови договору — істотні, звичайні та випадкові — з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В той же час, Відповідач після закінчення строку договору (у лютому 2020 року) односторонньо, без погодження з співвласниками будинку, змінив розмір тарифу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, передбачений п. 2 Договору про надання послуг, чим порушив вимоги цивільного законодавства та умови вищезазначеного договору. Доказів узгодження з співвласниками будинку нових тарифів матеріали справи не містять.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що господарським судом помилково встановлено факт того, що донарахування в розмірі 212 209,24 грн. з ПДВ мешканцям будинку №3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі здійснено у лютому 2020 року, спростовуються наступним.
Донарахування в розмірі 212 209,24 грн. з ПДВ мешканцям будинку № 3 по вул. Ентузіастів слід розглядати як господарську операцію, тобто дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Положеннями вищезазначеної статті Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що активи - це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому, а економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.
Потенційна можливість отримання грошових коштів в розмірі 212 209,24 грн. з ПДВ у комунального підприємства "Наше місто" виникла з моменту визначення підприємством кола осіб, що, на думку апелянта, повинні виконати платежі на його користь.
Коло осіб, які на думку апелянта повинні виконати платежі на його користь в загальному розмірі 212 209,24 грн. з ПДВ, було встановлено апелянтом у лютому 2020 року, про що свідчать розрахунки, направлені у цьому місяці на адресу співвласників багатоквартирного будинку № 3 по вул. Ентузіастів.
Саме тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що донарахування апелянтом суми в розмірі 212 209,24 грн. з ПДВ відбулося у лютому 2020 року після закінчення строку дії договору.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.
На підставі цієї норми закону Відповідач посилається на своє право на остаточне нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя.
Однак, остаточне нарахування плати за надані послуги має відбуватися відповідно до умов договору. Оскільки відповідач не наділений правом порушувати умови Договору про надання послуг, то, відповідно, не має права нараховувати співвласникам будинку плату в розмірі, що перевищує встановлений договором тариф, тим паче здійснювати це після закінчення строку договору.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що відповідач зловживає своїм правом, намагаючись отримати додатковий дохід від співвласників будинку в порядку, не передбаченому законом та договором про надання послуг.
Вищезазначене виключає можливість застосування до спірних правовідносин відносно донарахування співвласникам багатоквартирного будинку № 3 по вул. Ентузіастів плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, положень ст. 1212 ЦК України.

Згідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій. які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Неприпустимість зловживання правом, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.
Згідно ч. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про зобов`язання відповідача припинити зловживання своїми правами та скасування донарахування на загальну суму 212 209,24 грн. з ПДВ, що було здійснено Комунальним підприємством “Наше місто” у лютому 2020 по будинку № 3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що  розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,  правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду - без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, суд, -                                                                 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення  Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 у справі № 908/1420/20 - залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Запорізької області від 06.11.2020 у справі № 908/1420/20 – залишити без змін.
Судові витрати Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Повне рішення складено та підписано 26.02.2021.       

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                              М.О. Дармін

Суддя                                                                                                                         С.Г. Антонік