Дата документу 12.02.2021 Справа № 335/5425/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 335/5425/20 
Провадження №22-ц/807/745/21 
Головуючий в 1-й інстанції – Крамаренко І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року                                місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача	Кухаря С.В.,	
суддів:	Крилової О.В., Полякова О.З.,	

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року, постановлену у м. Запоріжжі (повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Горбаченко (Дімітрова) Владлена Сергіївна; Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення і запису про державну реєстрацію,- 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Горбаченко (Дімітрова) Владлена Сергіївна; Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення і запису про державну реєстрацію.

07.10.2020 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні ЄУН №331/4753/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, яке знаходиться в провадженні Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Горбаченко (Дімітрова) Владлена Сергіївна; Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування рішення і запису про державну реєстрацію - зупинено, до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні ЄУН №331/4753/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, яке знаходиться в провадженні Василівського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1  звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення щодо клопотання відповідача, відмовивши у його задоволенні.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що підставою позову є факт недотримання процедури прийняття та незаконності рішення державного реєстратора, що призвело до незаконного переходу права власності і встановлення даного факту можливо в рамках цивільного провадження. Судовий розгляд кримінальної справи не позбавляє можливості суд у цьому провадженні надати поданим сторонами доказам свою оцінку в контексті заявлених вимог. Зупинення провадження в цій справі до розгляду кримінального провадження затягне на невизначений термін розгляд вказаної справи.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу – без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що у відношенні державного реєстратора ОСОБА_3 08.05.2018 було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001122 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України. На даний час, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК Україна перебуває в провадженні Василівського районного суду Запорізької області (ЄУН справи № 331/4753/19), розгляд якого до цього часу не завершено. З урахуванням предмету доказування та обставин справи, які мають бути з`ясовані, розглянути вказану цивільну справу до вирішення вказаного кримінального провадження є об`єктивно неможливим, оскільки, зокрема: оригінали усіх письмових доказів, на які посилається позивач, а також інших доказів, які підлягають дослідженню у цій цивільній справі, знаходяться у матеріалах вказаного кримінального провадження і оцінка їм судом при розгляді кримінального провадження ще не надана; для правильного вирішення цивільної справи необхідно отримати пояснення від державного реєстратора Горбаченко (Дімітрової) В.С. щодо обставин здійснення спірної реєстрації права власності, однак, надання цих пояснень у цивільній справі до завершення розгляду кримінального провадження може порушити право ОСОБА_3 на захист; надати об`єктивну та всебічну правову оцінку законності дій державного реєстратора під час проведення реєстрації, законність якої оспорюється позивачем, без оцінки усіх доказів у їх сукупності, які містяться у матеріалах кримінального провадження (показання обвинуваченої, свідків, висновки експертів тощо) неможливо.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.  ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК (в редакції закону на час ухвалення постанови) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивачем у справі заявлено вимоги про визнання незаконними та скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31537757 від 23.09.2016, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 ; запису про право власності № 16548263 ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46134590 від 25.03.2019, прийнятого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю.; запису про право власності № 30860934 ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує незаконністю рішення державного реєстратора виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Горбаченко (Дімітрової) В.С. № 31537757 від 23.09.2016 про здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , яким було внесено зміни щодо суб`єкта цих прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змінено власника вказаної квартири з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

У відношенні державного реєстратора ОСОБА_3 саме з приводу рішення, щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , 08.05.2018 було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001122 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України.

На даний час, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК Україна перебуває в провадженні Василівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи, предмет доказування у даній цивільній справі, і його безпосередній зв`язок з обставини, які будуть встановлені при розгляді кримінальної справи, наявнаоб`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в кримінальному судочинстві, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо необхідності зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Доводи, апеляційної скарги про те, що підставою позову є факт недотримання процедури прийняття та незаконності рішення державного реєстратора, що призвело до незаконного переходу права власності і встановлення даного факту можливо в рамках цивільного провадження і, що судовий розгляд кримінальної справи не позбавляє можливості суд у цьому провадженні надати поданим сторонами доказам свою оцінку в контексті заявлених вимог - не спростовують висновків суду. Надана оцінка обставинам прийняття рішення державним реєстратором у цій справі, може встановити певні преюдиційні факти та обставини при розгляді справи в кримінальному судочинстві, або якщо справи будуть розглянуті одночасно, висновки судів щодо одних і тих же обставин можуть бути різними, що є неприпустимим.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом зупинено провадження у справі з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у цій справі залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 12 лютого 2021 року.

Головуючий, суддя-доповідач                                                С.В. Кухар

Судді:                                                                        О.В. Крилова

О.З. Поляков