Ухвала
Іменем України

18 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-885 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року,
встановив:
У лютому 2021 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції засудженому було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у                                         ст. 438 КПК України, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги, проте недоліків касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у зазначених доповненнях висловлює незгоду з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня                      2020 року і не зазначає своїх вимог щодо ухвали Львівського апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін. 
Крім того, указуючи на незаконність вироку щодо нього, засуджений  ОСОБА_4 не навів підстав для скасування цього судового рішення, визначених ст. 438 КПК України, вказав на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежну, на його думку оцінку доказів, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Частина 4 ст. 429 КПК України передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                     ОСОБА_5