Ухвала
іменем України 
12 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/42728/20-к
Провадження № 51-6305 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
 
розглядаючи у судовому засіданні клопотання  ОСОБА_5 та доповнення до нього про направлення матеріалів кримінального провадження №  757/42728/20-к за його скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання ОСОБА_5 та доповнення до нього про направлення матеріалів кримінального провадження №  757/42728/20-к з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивовано тим, щосудді Київського апеляційного суду не можуть ухвалювати рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, який розглядав скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею ОСОБА_7 , який на даний час є суддею Київського апеляційного суду. Крім того, 14 грудня 2020 року ОСОБА_5 заявив відвід всім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду. Також у доповненні до клопотання ОСОБА_5 зазначено, що під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду 15  судів Київського апеляційного суду заявили самовідвід, скарга не була розглянута понад 150 днів та разом з матеріалами кримінального провадження була передана до Верховного Суду в порядку вимог ст. 34 КПК України. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3)  обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів кримінального провадження, надісланих до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України разом з поданням голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  757/42728/20-к з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, вбачається наступне.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за скаргою  ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 
від 13 жовтня 2020 року на бездіяльність уповноваженої службової особи офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. 
Ухвалами Київського апеляційного суду від 12 листопада, 23 листопада та 17 грудня 2020 року задоволено заявлені самовідводи суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року з огляду на те, що під час апеляційного розгляду Київським апеляційним судом підлягає перевірка законності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 365 КК України до ЄРДР. Суддя ОСОБА_7 на сьогоднішній день є суддею Київського апеляційного суду.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 29 грудня 2020 року у складі головуючого судді ОСОБА_16 та суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 постановлено ухвалу з посиланням на ч. 2 ст. 32 КПК України про звернення до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 
від 13 жовтня 2020 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
У даному судовому рішенні зазначено, що хоча в даній нормі закону мова йде саме про кримінальне провадження, яке не може розглядатися в тому суді, де обвинувачений працює чи працював суддею, колегія суддів апеляційного суду вважає, що наявний конфлікт інтересів, який не дозволяє прийняти рішення стосовно суддів того ж суду, де судді колегії суддів працюють, і у провадженні за скаргою до слідчого судді.
Як убачається з положень, наведених у ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Проте у даній справі особа, щодо якої ОСОБА_5 подавав заяву про притягнення до кримінальної відповідальності, не набула статусу ні обвинуваченого, ні підозрюваного, а відтак лише вирішується питання щодо бездіяльності уповноваженої службової особи офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. 
При цьому, як вже зазначалося, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, виключно з огляду на положення ст. 34 КПК України. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно ж до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Наразів судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя сорок п`ять суддів.
Водночас з подання голови апеляційного суду та матеріалів провадження вбачається, що самовідвід заявили лише дев`ять суддів, а відтак вищевказану норму закону апеляційним судом не було дотримано, оскільки всупереч п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України не було вирішено питання про задоволення відводу (самовідводу) усім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.
За таких підстав, доводи ОСОБА_5 про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження № 757/42728/20-к з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, на даний час є передчасними та неспроможними.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5  про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/42728/20-к за його скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                            ОСОБА_3