ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року	Львів	Справа № 807/1874/16 пров. № А/857/15841/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Качмара В.Я., Гінди О.М.,
за участю секретаря судового засідання                    Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року (головуючий суддя Іванчулинець Д.В., м. Ужгород, повний текст складено 09.11.2020) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо порушення ним вимог статей 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» та статті 8 Закону України “Про захист прав споживача” незаконною; зобов`язати відповідача у десятиденний термін провести необхідні дії, направлені на видачу позивачу на безоплатній основі біометричного закордонного паспорту громадянина України, як для особи, що має гарантовані державою пільги.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовленою.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що 01.10.2016 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області стосовно оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон із безконтактним електронним носієм, яка зареєстрована за вх. № 2660 від 01.10.2016. 04.10.2016 Мукачівським міським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області позивачу надано відповідь № 4744, що з 01.10.2016 при оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон йому необхідно сплатити виключно адміністративний збір, що включає в себе вартість адміністративної послуги (згідно діючої постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795) та вартість бланка паспорта. Також, зазначено, що згідно Закону України від 14.07.2016 № 1474-VIII визначення пільгових категорій населення зі сплати вартості адміністративних послуг відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування на місцях. Наразі, пільгових категорій при сплаті адміністративного збору за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон не визначено.
Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до статті 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Судом першої інстанції, також встановлено, що 01 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області (зареєстрована за вх. № 2660 від 01.10.2016), в якій просив відповідача виконати вимоги Закону України «Про соціальний статус та соціальні гарантії учасників ліквідації аварії на чорнобильській АЕС» та звільнити його від оплати платежів за отримання закордонного біометричного паспорту громадянина України для тимчасових виїздів за кордон. На вказану заяву, відповідачем за вих. № 4744 було надано відповідь 04.10.2016, яка була підписана заступником начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Патяк. О.І.. 
Згідно підпункту 11 п. 4 Положення про Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з його діяльністю.
Згідно Наказу № 257- вп від 21.09.2016 «Про відпустку ОСОБА_2 « ОСОБА_2 - начальнику Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області було надано основну відпустку тривалістю 8 (вісім ) календарних днів у період з 01.10.2016 по 08.10.22016, тобто станом на день підписання відповіді на звернення позивача, а саме 04.10.2016, останній перебував у відпустці.
Відповідно до п. 2 цього Наказу виконання обов`язків начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області на період відпустки ОСОБА_2 тимчасово було покладено на заступника начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області - Пятака О.І.
Згідно посадової інструкції заступника начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, зокрема п. 2.11 Розділу встановлено, що заступник начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області виконує та підписує відповіді на запити з різних установ та організацій, а також на заяви громадян.
Також, суд першої інстанції в даній спірній ситуації врахував, що відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон від 21.01.1994 № 3857-ХІІ) документом, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами, є, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152, затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення (далі - Постанова № 152).
Відповідно до пункту 3 Постанови № 152 (в редакції Постанов Кабінету Міністрів України № 682 від 26.11.2014, № 621 від 19.08.2015) з 1 січня 2015 р. запроваджено оформлення і видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.
Пунктом 22 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152 (далі - Порядок), визначено перелік документів, які необхідно подати для оформлення паспорта для виїзду за кордон, серед якого зокрема і відповідні документи, що підтверджують здійснення встановлених законодавством платежів, або оригінал і копію документа про звільнення від таких платежів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року № 795 (у редакції станом на 01.10.2016) затверджено Перелік платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання (далі - Постанова № 795).
Пунктом 27 Постанови № 795 встановлено плату за надання послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 87,15 коп. При цьому відповідно до Примітки до Постанови № 795 розмір плати за надання послуг наведено без урахування податку на додану вартість та вартості бланків і номерних знаків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1098 затверджено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг (далі - Постанова № 1098).
Відповідно до пункту 3 Постанови № 1098 оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування замовником коштів через банки, відділення поштового зв`язку або програмно-технічні комплекси самообслуговування.
Підтвердженням оплати послуг є платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції. У разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов`язаних з придбанням відповідної продукції. Обсяг таких витрат визначається МВС (пункт 4 Постанови № 1098).
Судом першої інстанції вірно враховано, що ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус визначено, що бланки документів, які використовуються для в`їзду/виїзду з території України, виготовляються відповідно до рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації (ІСАО) Бос 9303, державних (національних) та міжнародних стандартів і повинні мати ступінь захисту, що унеможливлює їх підроблення.
Закупівля таких бланків здійснюється у державного підприємства, що входить до сфери управління Національного Банку України та не підпорядковане ДМС України. Згідно зі статтею 14 цього Закону персоналізація документів здійснюється централізовано державним підприємством «Державний центр персоналізації документів».
Згідно Закону України від 14.07.2016 № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України», внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а саме виключено пункт 6 статті 2 Декрету, яким було встановлено державне мито за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Отже, на момент звернення позивача, а саме 01 жовтня 2016 року плата за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон стягувалася на підставі вище згаданих нормативно-правових актів, а саме за бланк паспорту та за надання послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1098).
Відповідно до п. 18 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, надаються гарантовані державою компенсації та пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що в даному випадку позивачу слід було оплатити за адміністративні послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вартість бланку паспорта, від сплати яких позивач, в розумінні п. 18 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не звільнений.
Крім того, п. 22 Порядку визначено перелік документів, які подаються особою для оформлення паспорта для виїзду за кордон, зокрема заяву-анкету.
Також позивачем не надано суду першої інстанції доказів звернення до відповідача із заявою-анкетою про надання такої адміністративної послуги, як оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон в серпні 2016 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.
Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі № 807/1874/16 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий  суддя                                                             М.А. Пліш
Судді                                                                                 В.Я. Качмар
                                                                                          О.М. Гінда
повний текст складено 03.03.2021, оскільки головуючий суддя з 09.02.2021 по 19.02.2021 перебував на лікарняному, з 22.02.2021 по 26.02.2021 у відрядженні та суддя Качмар В.Я. з 01.03.2021 по 02.03.2021 перебував у відпустці