Ухвала
 
01 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 552/2660/16-ц
провадження № 61-2827св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фіктивного правочину недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, визнання договору іпотеки недійсним, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила: визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування вказаною квартирою згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 72, виділивши в спільне користування частину приміщень квартири площею 35,10 кв. м, у тому числі коридор 1, вбиральню 2, кухню 3, санвузол 5 та виділивши у її користування частину приміщень квартири площею 43,60 кв. м, у тому числі кімнату 4, кімнату 6, лоджію 1; визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Соляник А. В. 02 червня 2009 року за реєстровим номером 3228, реєстровий номер заборони 3229.
 
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним фіктивного правочину, а саме - договору про створення спільної власності об`єкта нерухомого майна від 20 лютого 2008 року.
 
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 02 червня 2009 року № 617 К-Ф, укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , предметом якого є квартира              АДРЕСА_1 загальною площею                 111,3 кв. м. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г. І. залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Рішення Київського районного суду міста Полтави             від 27 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» скасовано та в цих частинах ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Визнано недійсним фіктивний договір про створення спільної часткової власності (об`єкта нерухомого майна) від 20 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Змінено порядок розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 та                ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» по 9 912 грн судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» по 7 600 грн судових витрат.
 
12 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Г. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року - скасувати повністю, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, а в частині її позовної вимоги про визнання договору іпотеки недійсним - направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2019 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Марченко Г. І. строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306301602750, заявник отримав вказану ухвалу 25 квітня 2019 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 травня 2019 року. Заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2019 року.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, була оплачена судовим збором. При цьому підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження були відсутні. Тому ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Полтави. 
 
Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали суду від 16 травня 2019 року помилково не зазначено у вступній та описовій частинах цієї ухвали про оскарження заявником, крім постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, ще йрішення Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року, а в резолютивній частині, відповідно, вказано про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г. І. постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, однак помилково не зазначено, щокасаційне провадження відкривається ще й за згаданою касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Полтави                  від 27 серпня 2018 року.
 
За своїм змістом вказані помилки є описками, оскільки вони не впливають на суть прийнятого рішення щодо відкриття касаційного провадження з врахуванням всіх зазначених в касаційній скарзі вимог стосовно оскаржуваних заявником судових рішень судів попередніх інстанцій. Тому наведені описки підлягають виправленню. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
 
Враховуючи наведене, допущені в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року описки підлягають виправленню.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року, доповнивши: вступну частину ухвали після слів «касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на» словами «рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року,»; в шостому абзаці описової частини після слів «представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Г. І. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на» словами «рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року,»; перший абзац резолютивної частини після слів «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на» словами «рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року,». 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко