ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/5009/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Семененко М.О.)  у справі №280/5009/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Запорізька обласна прокуратура  про визнання протиправним та скасування рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №280/5009/20 за позовом ОСОБА_1  до  Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Запорізька обласна прокуратура  про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. 
10.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Офісу Генерального прокурора витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн. до якого додано докази понесення вказаних витрат.
Ухвалою  Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №280/5009/20 відмовлено.
На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято не у відповідності до норм законодавства та без врахування правової позиції суду касаційної інстанції.
Офісом Генерального прокурора  подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості.
Сторони повідомлені про розгляд справи.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:
- Договір про надання правової допомоги від 30.04.2020 б/н (далі    Договір від 30.04.2020);
- Додатковий договір про надання правової допомоги від 30.04.2020, який є невід`ємною частиною Договору від 30.04.2020;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 08.12.2020;
- акт виконаних робіт (наданих послуг);
- квитанція №688622 від 08.12.2020 та квитанція №688623 від 08.12.2020.
Згідно з пунктом 5.1 Договору від 30.04.2020 детальний перелік послуг розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього Договору.
Відповідно до положень Додаткового договору про надання правової допомоги від 30.04.2020 Сторони за цим Додатковим договором, виходячи з умов основного договору про надання правової допомоги, домовились про наступне:
За участь Адвоката в підготовці та складанні відповідних документів.
- розмір гонорару, на виконання доручення (завдань) клієнта, визначених у пункті 1.2. Основного договору, від 30.04.2020 визначається фактичним обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із наступного розрахунку:
- подання заяв, запитів, скарг до органів влади, установ, підприємств, організацій від імені і в інтересах Клієнта - 250 грн. за кожний окремий процесуальний документ;
- подання адвокатського запиту - 500 гривень;
- складення позовної заяви (адміністративного позову) - 2000 (дві тисячі) гривень;
- складення уточненої позовної заяви (адміністративного позову) - 1000 (одна тисяча) гривень;
- подання до суду клопотання, заяви, письмових пояснень, промови - 500 гривень за кожний окремий процесуальний документ.
За участь Адвоката в судовому засіданні:
- подання до суду клопотання, заяви, письмових пояснень, промови - 500 гривень за кожний окремий процесуальний документ;
- за участь в судовому засіданні, яке відбулося: винагорода адвоката 1000 грн.;
- за прибуття до суду для участі в судовому засіданні, яке призначено, але відповідне слухання справи не відбулося (не з вини чи ініціативи адвоката) і було перенесено на інший час винагорода адвоката складає 50% від суми оплати за денну участь в судовому засіданні (із врахуванням витраченого часу та порядку розрахунку за п. 2 додаткової угоди);
- за судове засідання, яке призначено, але слухання справи не відбулося (з вини адвоката) винагорода не виплачується;
- апеляційне (касаційне) оскарження судового рішення відповідно 150% та 200% від вартості участі Адвоката в суді першої інстанції (із врахуванням витраченого часу та порядку розрахунку за п. 2 додаткової угоди)
- за надання Адвокатом правових послуг поза м. Запоріжжя, судових засідань не в межах м. Запоріжжя здійснюється додаткова оплата 150%.
Додатково до гонорару:
Клієнт за повідомленням оплачує Адвокату додаткові витрати необхідні для виконання послуг (судовий збір, вартість проведення експертиз та оплату вартості висновків фахівців, поштові витрати тощо).
Оплата послуг адвоката здійснюється на умовах попередньої оплати.
Інші умови основного Договору про надання правової допомоги залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій додатковій угоді.
Дана додаткова угода є невід`ємною частиною основного Договору від 30.04.2020.
Відповідно до пункту 1 Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 08.12.2020 Адвокат надав, а Клієнт (прийняв) отримав юридичні послуги (правову допомогу) у адміністративній справі №280/5009/20    у формі:
- складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 №214, вартість 2000 грн.;
- складання клопотання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вартість 250,00 грн.;
- складання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вартість 250,00 грн.;
- складання клопотання про долучення доказів до справи №280/3609/20, вартість 500,00 грн.;
- складання клопотання про надання належної правової оцінки факту невиконання відповідачем вимоги суду, вартість 500,00 грн.;
-    складання відповіді на відзив від 20.10.2020, вартість 500 грн.;
- складання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомоги, вартість 500 грн.;
- складання клопотання про відкладення розгляду справи, вартість 500 грн.;
- складання заперечення проти участі і справі неуповноваженої особи, вартість 500 грн.;
- складання вступного слова представника позивача 08.10.2020, вартість 500 грн.;
- прийняття участі у підготовчому судовому засіданні 03.11.2020, вартість 1000,00 грн.;
- прийняття участі у підготовчому судовому засіданні 10.11.2020, вартість 1000,00 грн.;
- прийняття участі у підготовчому судовому засіданні 16.11.2020, вартість 1000,00;
- прийняття участі у судовому засіданні розгляді справи по суті 25.11.2020, вартість 1000,00;
- прийняття участі у судовому засіданні розгляді справи по суті 03.12.2020, вартість 1000,00.
За положеннями пунктів 2, 3 вищевказаного акту в рахунок оплати Клієнтом Адвокату за виконану роботу виплачено 08.12.2020 - 11 000 (одинадцять тисяч) грн. за квитанціями №688622, №688623.
У     якості підтвердження понесених витрат позивачем надано до суду квитанції №688622 від 08.12.2020 та №688623 від 08.12.2020 за формою № ПО-Д2, відповідно до яких адвокатом Горобієвським С.О. отримано 10000,00 грн. та 1000,00 грн. відповідно.
Суд першої інстанції відмовив в ухваленні додаткового рішення, оскільки подана квитанція про оплату послуг адвоката – документ суворої звітності, що застосовуються для оформлення замовлень та розрахунків із споживачами за побутові послуг, відповідно до наказу Укрсоюзсервіс № 8 від 29.09.1995.
Колегія суддів доводить висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч.1    ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до    ст. 132 КАС України    судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Доведеність неспівмірність витрат пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, відповідно до ч. 8 ст. 137 КАС України покладається на сторону, що  заявляє клопотання про зменшення таких.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд першої інстанції приймаючи ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, надав оцінку поданих доказів.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, з тих підстав, що за результатами розгляду апеляційної скарги, рішення суду у справі №280/5009/20 про задоволення позовних вимог позивача скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 залишити без задоволення
Ухвалу  Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року  у справі №280/5009/20 – залишити без змін.
                    Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак