ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.006624
адміністративне провадження № К/9901/32387/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року (прийняту в складі: головуючого судді Коморного О.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Довгополова О.М.,суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,),
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1.                                        Товариство з обмеженою відповідальністю «НікаЗахід» (далі -позивач, Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі -відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000171402 прийнятого 12.09.2019 відповідачем, Головним управлінням Державної податкової служби у Львівськійобласті.
2. Обгрунтовуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" зазначило, що усі спірні господарські операції позивача є реальними, спричинили зміни у структурі активів та зобов`язань підприємства і відбувалися в межах господарської діяльності. Крім цього, вони повністю підтверджені первинними документами, про що також зазначено в самому акті перевірки. 
2.1. Позивач зазначає, що відповідачем зроблено висновки про встановлення факту нереальності операцій з постачання (передачі) товарів на адресу контрагентів у зв`язку з відсутністю у даних субєкта господарської діяльності технічних, економічних та трудових ресурсів для отримання товарів. Отримані кошти, які були перераховані контрагентами не пов`язані з постачанням товарів. Тому за відсутності відомостей у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, та зменшення зобов`язань (зменшення зобов`язань у зв`язку з переведенням боргу), кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. 
2.2. Крім того, висновки податкового органу ґрунтуються виключно на наявній податковій інформації щодо контрагентів (Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС України та Архіву електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України), відповідно до якої кожен із перелічених контрагентів не мав достатньої кількості основних засобів (виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспортних засобів) та трудових активів, не подавав податкової звітності (або не декларував реалізації придбаного у ТзОВ «Ніка Захід» товару), директор виконував функції бухгалтера. Крім цього, відповідач в акті перевірки зазначає про відсутність товарно-транспортних накладних, на підставі яких відбувалося переміщення ТМЦ від ТзОВ «Ніка Захід» контрагентам та про наявність в Єдиному реєстрі судових рішень інформації щодо ухвал слідчих суддів щодо наявність кримінальних проваджень (розслідування по яких триває), щодо можливих протиправних дій з боку посадових осіб контрагентів. На основі вказаної інформації, відповідачем зроблено висновок про те, що операції з постачання товарно-матеріальних цінностей ТзОВ «Ніка Захід» контрагентам позивача не відбулися, кошти, які ТзОВ «Ніка Захід» отримано від зазначених контрагентів слід було відобразити як «інші доходи», оскільки отримання коштів від контрагентів позивача не пов`язано з постачанням товарів, чого в бухгалтерському та податковому обліку ТзОВ «Ніка Захід» не було відображено. Позивач уважає, хибним висновок акта перевірки про заниження позивачем податку на прибуток підприємств в сумі 70279534 грн., а відповідно протиправним прийняте податкове повідомлення-рішення, яке і є предметом оскарження.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3.Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, адміністративний позов задовольнив, внаслідок чого визнано протиправним протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 0000171402 від 12.09.2019.
4.         Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій визнали, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується фактичний продаж позивачем товару його контрагентам з метою отримання прибутку та доведення позивачем попереднього придбання таких товарів у своїх постачальників і понесення у зв`язку з цим витрат, а висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій зроблені без наявності достатньої доказової бази і ґрунтуються лише на наявній в ГУ ДФС у Львівській області податковій інформації. 
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 30.11.2020  податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Восьмого  апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 рокуу справі №1.380.2019.006624 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №1.380.2019.006624 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, відповідач зазначає, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права (п.п. 134.1.1 п. 134Л ст. 134 Податкового Кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290, ст. 1,9 Закону України від від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у Верховним Судом у постановах: від 25.09.2018 у справі № 826/4132/15 (адміністративне провадження № К/9901/7345/18), від 28.01.2019 року по справі № 817/1209/17 (адміністративне провадження № К/9901/56993/18), від24.01.2018року по справі № 826/7047/13 (адміністративне провадження № К/9901/436/18), що є підставою для касаційного оскарження у відповідності до п. 1 частини четвертої  статті 328 КАС України.
5.3. Податковий орган зазначає, що видаткові накладні зі сторони покупців підписані не ідентифікованими особами (міститься тільки підпис, без зазначення п.і.п.). Відповідно до наданих видаткових накладних місцем складання є м. Львів, вул. Персенківка,72. В підтвердження факту виконання спірних господарських операцій до відповіді на відзив позивачем надано інформаційну довідку щодо наявності складського приміщення, транспортних засобів трудових ресурсів для переміщення товару на складах. Проте, матеріали справи не містять доказів щодо перебування на балансі чи на правах оренди транспортних засобів, використання таких машин в процесі господарської діяльності. Також матеріали справи не містять доказів щодо причетності трудових ресурсів (водіїв, вантажників, комірників) в процесі здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт. Крім того, позивачем не надано доказів щодо ведення складського обліку товару (приймання на склад, відпуск за складу).
5.4. Також податковий орган указує, що відсутність ресурсів у контрагентів, контрагенти позивача в подальшому не реалізовували продукцію, придбану у позивача; в ЄДРПН реєстрували податкові накладні на відпуск різноманітних товарів та ТМЦ та інш.) свідчаь про безтоварність господарських операцій, а лише їх документування без настання реальних правових наслідків у справі, що оскаржується (№ 1.380.2019.006624), судом зроблено протилежний висновок, що відсутністю ресурсів у контрагентів, невідображення контрагентами даних господарських операцій,незнаходження контрагентів за юридичними адресамми, відсутність ТТН та інш., жодним чином не впливають на реальність господарських операцій.
5.5. Відповідач стверджує, що порушуючи норми п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153 позивачем ТзОВ «Ніка-Захід» занижено дохід всього в сумі - 390441850грн., у зв`язку з отриманими коштами від ТзОВ "КИЇВСЬКА БІОЕНЕРГЕТ (38751410), ТзОВ "КЛР СТУДШ"(40570088), ТзОВ "КВІНТА КОМПАНІ" (41126859), ТзОВ "ЗАХІД БЕСТ" (41194631), ТзОВ "БОР-ТОРГ" (41379088), ТзОВ "ЮСТАС Д" (41567390), ТзОВ "МІРТА ТМ" (41917106), ТзОВ "ХАРВІ СПЕКТЕР" (41989157), ТзОВ "МАКСИ ГРУП" (42311366), ТзОВ "КРІСТАЛ ПЕЛЕС" (42515191), ТзОВ "ДАН СИСТЕМО ГРУП" (42545632), ТзОВ "СЛЕШ ГРУП" (42545818), ТзОВ "БЕНТОНС" (42196336), ТОВ "ЮНІОН ІНВЕСТС" (42409799), ТОВ "Абсолют Сістем (42546209) , ТОВ "ЮНІМАКС СИСТЕМ" (42678363), ТзОВ "ЕМІРАТ ТОРГ" (42399629), перерахування яких останніми позивачеві не пов`язано з постачанням товарів, у рядку 2120 звіту про фінансові результати „Інші операційні доходи" період з 01.10.2016 по 31.03.2019 року. 
6. Позивач своїм правом надання відзиву на касаційну скаргу податкового органу не скористався.
7. 29 листопада 2020 року справа №1.380.2019.006624 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області, у період з 13.05.2019 по 09.08.2019 р. проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Захід» (ЄДРПОУ 32893148), податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.10.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 по 31.03.2019», про що 16.08.2019 складено акт №1189/14.2/32893148 (т.1 а.с.48-250, т.2 а.с.1-186).
9. За наслідками перевірки відповідачем на підставі вказаного акта 12.09.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000171402 про збільшення позивачеві грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 70279534 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 35139767 грн (т.2 а.с.187).
10. Спірне податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято згідно з викладеним у акті перевірки висновком про порушення позивачем п.п.134.1.1 п. 134.1 статті 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 70 279 534 грн., в тому числі 1 кв.2017 року в сумі 2 377 367 грн., 2 кв.2017 року в сумі 1 658 125 грн., З кв.2017 року в сумі 9 693 204 грн., 4 кв. 2017 року в сумі 10 197 467 грн., 1 кв.2018 року в сумі 3 933 463 грн., 2 кв. 2018 року в сумі 3 097 703 грн., З кв. 2018 року в сумі 4 494 669 грн., 4 кв. 2018 року в сумі 15 680 991 грн., 1 кв. 2019 року в сумі 19 146 545 грн. (т.2 а.с.185).
11. В акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення задекларованих платником податків показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.10.2016 по 31.03.2019 встановлено їх заниження в сумі: 390441850 грн., в тому числі І кв. 2017 року в сумі 13 207 593 грн., 2кв. 2017 року в сумі 9 211 807 грн., Зкв. 2017 року в сумі 53 851 134 грн., 4кв.2017 року в сумі 56 652 592грн., І кв. 2018 року в сумі 21 852 571 грн., 2кв. 2018 року в сумі 17 209 460 грн., Зкв. 2018 року в сумі 24 970 384 грн., 4кв. 2018 року в сумі 87 116 61 6грн., І кв. 2019 року в сумі 106 369 694 грн., за рахунок порушень ТзОВ «Ніка-Захід» при здійснені реалізації побутової хімії та продуктів харчування (овочевих приправ, чіпси, арахіс, вода, оболонь живчик, оболонь квас, пепсі-кола, промонабір олейна, сік, цукерки, чай, молоко, печиво, корм для тварин, кава, кавовий напій, маргарин, олія, кетчуп, повидло, цукор, шоколад, пластівці вівсяні, дріжджі, та інше) наступним підприємствам: ТОВ «Мірта ТМ» (ЄДРПОУ 41917106), ТОВ «Бор-Торг» (ЄДРПОУ 41379088), ТОВ «Крістал Пелес» (ЄДРПОУ 42515191), ТОВ «Захід Бест» (ЄДРПОУ 41194631), ТОВ «Квінта Компані» (ЄДРПОУ 41126859), ТОВ «Київська біоенергетична компанія» (ЄДРПОУ 38751410), ТОВ «КЛР Студія» (ЄДРПОУ 40570088), ТОВ «ЕМІРАТ ТОРГ» (ЄДРПОУ 42399629), ТОВ «ХАРВІ СПЕКТЕР» (ЄДРПОУ 41989157), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ «БЕНТОНС» (ЄДРПОУ 42196336), ТОВ «АБСОЛЮТ СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 42546209), ТОВ «ЮНІОН ІНВЕСТС» (ЄДРПОУ 42409799), ТОВ «ЮСТАС-Д» (ЄДРПОУ 41567390), ТОВ «МАКСИ ГРУП» (ЄДРПОУ 42311366), ТОВ «ДАН СИСТЕМС ГРУП» (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ «ЮНІМАКС СИСТЕМ» (ЄДРПОУ 42678363).
12.  Таких висновків ГУ ДФС у Львівській області дійшло з огляду на встановлення факту нереальності операцій з постачання (передачі) товарів на адресу вищевказаних контрагентів у зв`язку з відсутністю у даних СГД технічних, економічних та трудових ресурсів для отримання товарів в таких обсягах, а отримані кошти, перерахування яких останніми не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у «постачальника» щодо їх повернення у майбутньому, та зменшення зобов`язань (зменшення зобов`язань у зв`язку з переведенням боргу), кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності «постачальника» та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.
13. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення№0000171402 від 12.09.2019 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
V. Джерела права й акти їх застосування (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
14. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
16. Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
18.За приписами пп. 14.1.36 п. 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
19. Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
20. Як визначено п.44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
21. Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 статті 14 ПК України витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
22. Платниками податку - резидентами є, зокрема, суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті (пп.133.1.1. п.133.1 статті 133 ПК України).
23. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп.134.1.1 п.134.1 статті 134 ПК України).
24. Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.
25. Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 статті 139 цього Кодексу визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
26. Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати, доходи, активи і зобов`язання з податку на прибуток та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 17 «Податок на прибуток», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2000 року № 353, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2001 р. за № 47/5238, відповідно до якого витрати (дохід) з податку на прибуток- загальна сума витрат (доходу) з податку на прибуток, яка складається з поточного податку на прибуток з урахуванням відстроченого податкового зобов`язання і відстроченого податкового активу; обліковий прибуток (збиток)- сума прибутку (збитку) до оподаткування, визначена в бухгалтерському обліку і відображена у Звіті про фінансові результати за звітний період; податковий прибуток (збиток)- сума прибутку (збитку), визначена за податковим законодавством об`єктом оподаткування за звітний період.
Витрати (дохід) з податку на прибуток відображаються у статті "Витрати (дохід) з податку на прибуток" Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід). Витрати з податку на прибуток відображаються в дужках. При визначенні фінансового результату на суму доходу зменшується збиток до оподаткування (пункт 18 цього Положення).
27. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон № 996).
28. Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
29. Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
30. Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (далі - Положення № 88).
31. Відповідно до пункту 1.2 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
32. Згідно з пунктом 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
33. Відповідно до пункту 2.2 Положення № 88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).
34. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
35. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
36. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
VI. Висновок Верховного Суду
37. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення  №0000171402 від 12.09.2019 року, на підставі висновку податкового органу щодо нереальності операцій з постачання ТОВ «Ніка Захід»  товарів на адресу контрагентів: з ТОВ Мірта ТМ (ЄДРПОУ 41917106), ТОВ Бор-Торг (ЄДРПОУ 41379088), ТОВ Крістал Пелес (ЄДРПОУ 42515191), ТОВ Захід Бест (ЄДРПОУ 41194631), ТОВ Квінта Компані (ЄДРПОУ 41126859), ТОВ Київська біоенергетична компанія (ЄДРПОУ 38751410), ТОВ КЛР Студія (ЄДРПОУ 40570088), ТОВ ЕМІРАТ ТОРГ (ЄДРПОУ 42399629), ТОВ ХАРВІ СПЕКТЕР (ЄДРПОУ 41989157), ТОВ СЛЕШ ГРУП (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ БЕНТОНС (ЄДРПОУ 42196336), ТОВ АБСОЛЮТ СІСТЕМ (ЄДРПОУ 42546209), ТОВ ЮНІОН ІНВЕСТС (ЄДРПОУ 42409799), ТОВ ЮСТАС-Д (ЄДРПОУ 41567390), ТОВ МАКСИ ГРУП (ЄДРПОУ 42311366), ТОВ ДАН СИСТЕМС ГРУП (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ ЮНІМАКС СИСТЕМ (ЄДРПОУ 42678363) у зв`язку з чим податковий орган зазначає, що отримані ТОВ «Ніка Захід» кошти слід ураховувати при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. 
38. Перевіряючи реальність господарських операцій позивача з наведеними вище контрагентами на підставі допустимих і належних доказів та правомірність формування витрат за цими операціями, Суд зазначає наступне.
39. Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що на виконання умов договору купівлі - продажу № 106/01 від 01.06.2018 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) за період липень-грудень 2018 року реалізовано ТОВ МІРТА ТМ (Покупець) згідно довіреності (т.2 а.с.224) товар (продукти харчування, напої, корми для тварин) на загальну суму 68 902 563,39грн., у т.ч. ПДВ 11 483 760,62 грн. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
40. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ МІРТА ТМ відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
41. ТзОВ МІРТА ТМ проведено оплату за товари в сумі 68873155,80 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід. Заборгованість становить 29 407,59 грн.
42. На виконання умов договору купівлі - продажу № 1408/05 від 14.08.2017 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) за період вересень-грудень 2017 року, січень-березень 2018 року реалізовано згідно довіреності ТОВ Бор-Торг (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 72663273,06грн., в т.ч. ПДВ12 110 545,75 грн.
43. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
44. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ Бор-Торг відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
45. ТзОВ Бор-Торг проведено оплату за товари в сумі 69163543,93 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід, а також укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 304 366,72грн. Заборгованість ТзОВ Бор-Торг перед ТзОВ Ніка Захід становить 195 362,41 грн.
46. На виконання умов договору купівлі - продажу № 1212/05 від 12.12.2018 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) за період січень-березень 2019 року реалізовано згідно довіреності ТОВ Крістал Пелес (Покупець) товар (продукти харчування, напої, вологі серветки, чай, кава) на загальну суму 29851015,79 грн., в т.ч. ПДВ 4975169,05 грн.
47. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
48. Відповідно до умов договору транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ Крістал Пелес здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
49. ТзОВ Крістал Пелес проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід.
50. На виконання умов договору купівлі-продажу № 0603/01 від 06.03.2018 ТзОВ Ніка Захід (Продавець) згідно довіреності (т.9 а.с.145) за період квітень-грудень 2018 року, січень 2019 року реалізовано ТОВ Захід Бест (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 61 124 989,70 грн, в т.ч. ПДВ 10187498,54 грн.
51. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
52. Відповідно до умов договору транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ Захід Бест здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
53. ТзОВ Захід Бест проведено оплату в сумі 57924995,22 грн. за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід. Заборгованість ТзОВ Захід Бест становить 3199 994,48 грн.
54. На виконання умов договору купівлі-продажу № 0111/03 від 01.11.2017 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) згідно довіреності за період листопад-грудень 2017 року, січень 2018 року реалізовано ТОВ Квінта Компані (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 7897119,55 грн., в т.ч. ПДВ 1316186,59 грн.
55. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
56. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ Квінта Компані відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
57. ТзОВ Квінта Компані проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід (стор 21 акта перевірки).
58. На виконання умов договору купівлі - продажу №2611/02 від 26.11.2018 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) згідно довіреності за період грудень 2018, січень 2019 року реалізовано ТОВ Київська біоенергетична компанія (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 12 000 000,32 грн., в т.ч. ПДВ 2000000,42 грн.
59.  Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
60. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ Київська біоенергетична компанія відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
61. ТзОВ Київська біоенергетична компанія проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід та зарахування зустрічних вимог.
62. На виконання умов договору купівлі - продажу № 0201/02 від 02.01.2017 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) згідно довіреності за період січень-вересень 2017 року реалізовано ТОВ КЛР Студія (Покупець) товар (продукти харчування, побутова хімія, напої") на загальну суму 74 777 601,08 грн., в т.ч. ПДВ 12 462 933,74грн.
63. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
64. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ КЛР Студія відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
65. ТзОВ КЛР Студія проведено оплату за товари в сумі 74760666,76 грн. шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід. Заборгованість ТзОВ КЛР Студія становить 16934,32 грн.
66. На виконання умов договору купівлі - продажу № 03.01/04 від 03.01.2019 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) за період січень 2019 року реалізовано згідно довіреності ТОВ ЕМІРАТ ТОРГ (Покупець) товар (продукти харчування, кава, серветки) на загальну суму 5999999,98 грн., в т.ч. ПДВ 999999,96грн.
67. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
68. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ ЕМІРАТ ТОРГ відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
69. Шляхом укладення договорів уступки права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість ТзОВ ЕМІРАТ ТОРГ перед ТзОВ Ніка Захід відсутня.
70. На виконання умов договору купівлі - продажу №1605/01 від 15.05.2018 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) за період липня 2018 року реалізовано згідно довіреності ТОВ ХАРВІ СПЕКТЕР (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 5 232 020,97 грн, в т.ч. ПДВ 872 003,50 грн.
71. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
72. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ ХАРВІ СПЕКТЕР відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
73. ТзОВ ХАРВІ СПЕКТЕР проведено оплату в сумі 3251296,13 грн. за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід (стор 37 акта перевірки) (т.1 а.с.84). В результаті укладення договору про зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість відсутня.
74. На виконання умов договору купівлі - продажу № 0512/01 від 05.12.208 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) за період січня - лютого 2019 року реалізовано згідно довіреності ТОВ СЛЕШ ГРУП (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 14616355,12 грн., в т.ч. ПДВ 2 436 059 грн.
75. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
76. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ СЛЕШ ГРУП відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
77. Боргові зобов`язання ТОВ Слеш Груп перед ТзОВ Ніка-Захід в сумі 14616355,49 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог.
78. На виконання умов договору купівлі - продажу №1212/04 від 12.12.2018 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) в січні 2019 року реалізовано згідно довіреності ТОВ БЕНТОНС (Покупець) товар (продукти харчування, корми для тварин) на загальну суму 735691,95 грн, в т.ч. ПДВ 122 615,33 грн.
79. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
80. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ БЕНТОНС відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
81. ТзОВ БЕНТОНС проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід.
82. На виконання умов договору купівлі -продажу № 2410/01 від 24.10.2018 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) у період з 01.10.2018р. по 31.03.2019р. реалізовано згідно довіреності ТОВ Абсолют Сістем (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 13 159 605,00грн., в т.ч. ПДВ 2 193 267,50 грн.
83. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
84. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ Абсолют Сістем відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
85. Боргові зобов`язання ТОВ Абсолют Сістем перед ТзОВ Ніка-Захід в сумі 13159605,20 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог.
86. На виконання умов договору купівлі - продажу №0103//1від 01.03.2019 року (т.16 а.с.96-98) ТзОВ Ніка Захід (Продавець) у період квітень 2019 року реалізовано згідно довіреності (т.16 а.с.99) ТОВ ЮНІОН ІНВЕСТС (Покупець) товар (продукти харчування) на загальну суму 4626912 грн., в т.ч. ПДВ 771 152 грн.
87. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
88. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ ЮНІОН ІНВЕСТС відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
89. ТзОВ ЮНІОН ІНВЕСТС проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід.
90. На виконання умов договору купівлі-продажу №0910/01 від 09.10.2018 року (т.16 а.с.147-149) ТзОВ Ніка Захід (Продавець) у період з 01.11.2018 року по 31.03.2019 року реалізовано ТОВ ЮСТАС-Д (Покупець) товар (продукти харчування, побутова хімія) на загальну суму 3211077,66 грн, в т.ч. ПДВ 535 179,61 грн.
91. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
92. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ ЮСТАС-Д відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
93. ТзОВ ЮСТАС-Д проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід.
94. На виконання умов договору купівлі - продажу № 2208/01 від 22.08.2018 року (т.16 а.с.192-194) ТзОВ Ніка Захід (Продавець) у період жовтня 2018 року реалізовано згідно довіреності ТОВ МАКСИ ГРУП (Покупець) товар (продукти харчування, напої) на загальну суму 6955298,95 грн., в т.ч. ПДВ 1 159 216,50 грн.
95. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
96. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ МАКСИ ГРУП відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
97. Боргові зобов`язання ТОВ МАКСИ ГРУП перед ТзОВ Ніка-Захід в сумі 6 955 298,95 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог.
98. На виконання умов договору купівлі-продажу №0602/03 від 06.02.2019 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) у період з 01.11.2018 року по 31.03.2019 року реалізовано ТОВ ДАН СИСТЕМС ГРУП (Покупець) товар (продукти харчування, засоби гігієни, побутова хімія, напої) на загальну суму 10860022,43 грн, в т.ч. ПДВ 1810003,74 грн.
99. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
100. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ ДАН СИСТЕМС ГРУП відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
101. Боргові зобов`язання ТОВ ДАН СИСТЕМС ГРУП перед ТзОВ Ніка-Захід в сумі 10860022,68 грн. припинено на підставі договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог.
102. У період березня 2019 року на виконання умов договору купівлі - продажу №2502/01 від 25.02.2019 року ТзОВ Ніка Захід (Продавець) реалізовано згідно довіреності ТОВ ЮНІМАКС СИСТЕМ (Покупець) товар (продукти харчування) на загальну суму 1 269 999,96 грн, в т.ч. ПДВ 211 666,66 грн.
103. Реалізація товарів відбувалася на підставі видаткових та податкових накладних, копії яких долучені до справи.
104. Транспортування товарів від ТзОВ Ніка Захід до ТзОВ ЮНІМАКС СИСТЕМ відповідно до умов договору здійснюється засобами/за рахунок Покупця.
105. ТзОВ ЮНІМАКС СИСТЕМ проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ Ніка Захід.
106. Колегія суддів зазанчає, що усі договори поставки (купівлі - продажу), по яких відбувалася реалізація товарів контрагентам ТОВ Мірта ТМ (ЄДРПОУ 41917106), ТОВ Бор-Торг (ЄДРПОУ 41379088), ТОВ Крістал Пелес (ЄДРПОУ 42515191), ТОВ Захід Бест (ЄДРПОУ 41194631), ТОВ Квінта Компані (ЄДРПОУ 41126859), ТОВ Київська біоенергетична компанія (ЄДРПОУ 38751410), ТОВ КЛР Студія (ЄДРПОУ 40570088), ТОВ ЕМІРАТ ТОРГ (ЄДРПОУ 42399629), ТОВ ХАРВІ СПЕКТЕР (ЄДРПОУ 41989157), ТОВ СЛЕШ ГРУП (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ БЕНТОНС (ЄДРПОУ 42196336), ТОВ АБСОЛЮТ СІСТЕМ (ЄДРПОУ 42546209), ТОВ ЮНІОН ІНВЕСТС (ЄДРПОУ 42409799), ТОВ ЮСТАС-Д (ЄДРПОУ 41567390), ТОВ МАКСИ ГРУП (ЄДРПОУ 42311366), ТОВ ДАН СИСТЕМС ГРУП (ЄДРПОУ 42545818), ТОВ ЮНІМАКС СИСТЕМ (ЄДРПОУ 42678363), є однотипними і містять аналогічні умови поставки.
107. У п.1.1 кожного із договорів поставки (купівлі - продажу) сторони обумовили, що Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар (далі за текстом - товарна накладна), які є невід`ємною частиною даного Договору.
108. Згідно п. 2.1. кожного із Договорів поставки (купівлі - продажу) передбачено, що Передання товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення Покупця, яке передається Продавцю в усній або письмовій формі. Доставка товару (партії товару) здійснюється у термін 10 (десяти) робочих днів з моменту погодження Продавцем замовлення Покупця. Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс 2010 Ex Works (Ехw, Франко завод).
109. Поставка згідно вказаних умов Інкотермс передбачає, що продавець здійснив поставку в момент, коли товар наданий у розпорядження покупця на площах підприємства продавця і Продавець не має жодного зобов`язання перед Покупцем щодо укладення договору перевезення. Поставка за даних умов ЕХW передбачає лише зобов`язання Продавця поставити товар шляхом надання його у розпорядження покупця в узгодженому пункті.
110. Здійснюючи поставку товарів згідно умов ЕХW, Франко завод Інкотермс 2010, ТзОВ Ніка Захід не мало обов`язку забезпечувати перевезення товару, чи укладання договорів перевезення з перевізниками, тому і не мало обов`язку зберігати товарно-транспортні накладні.
111. Крім того, судами першої та апеляцйної інстанції було встановлено, що ТзОВ Ніка Захід є (має) необхідні приміщення та транспортні засоби, які використовуються у тому числі для власних виробничих потреб. Доставка товарів покупцям не здійснюється. Товар відпускається по передоплаті, і транспортування товару здійснює кожен покупець самостійно, а тому позивач не має товаросупровідних документів, оскільки не є учасником відносин по транспортуванню товару, що спростовує доводи апеляційної скарги про ненадання позивачем під час перевірки товарно-транспортних накладних.
112. Стосовно наявності автонавантажувачів, то позивачем надано суду оборотно-сальдову відомість по основних засобах, які підтверджують можливість складування товарів на складі ТзОВ «Ніка Захід».
113. Також суд звертає увагу податкового органу на те, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, а отже така є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому, її відсутність не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 11.09.2018 у справах №820/477/18, №815/6105/17.
114.  Крім того, у матеріалах справи містяться докази наявності у ТзОВ Ніка Захід свого складу (загальною площею 7215,90 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Персенківська, 72 і перебуває на праві власності ТзОВ Ніка Захід, чим підтверджується можливість відпуску товарів своїм контрагентам через уповноважених осіб покупців працівниками ТзОВ Ніка Захід.
115. Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав доказів того, що на момент здійснення спірних господарських операцій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була внесена інформація про перебування усіх згаданих в акті перевірки контрагентів в стадії припинення чи ліквідації, або щодо відсутності їх за юридичними адресами, вони були позбавлені статусу юридичної особи і не мали права здійснювати фінансово-господарські операції.
116.  Суди досліджуючи видаткові накладні з боку контрагентів ТзОВ «Ніка Захід» установили, що вони підписані особами, які уповноважені на таке підписання, що підтверджується додатком до кожного із договорів поставки, які ТзОВ «Ніка Захід» укладено з контрагентами, є генеральна довіреність, в якій зазначено особу, яка уповноважена отримувати ТМЦ та підписувати усі необхідні документи, а також наявний зразок підпису такої особи і печатка контрагента. Указане дозволяє встановити особу, яка підписувала видаткову накладну.
117. Щодо твердження відповідача про відсутність складського обліку, колегія суддів відноситься критично, оскільки в матеріалах справи наявні докази складського обліку (акти приймання - передачі видаткових накладних від комірника до адміністрації, акти інвентаризації, інформаційна довідка про наявність складського приміщення). Крім того, складський облік ТзОВ «Ніка Захід» ведеться у програмі 1C Бухгалтерія і організований таким чином, що при отриманні товарів від постачальників комірник приймає товари по накладних, вносить інформацію про прихід товарів в базу 1C ТзОВ «Ніка Захід» на підставі прихідних накладних, а оригінали періодично по акту приймання - передачі передає в бухгалтерію. Аналогічно, при реалізації товарів бухгалтерія або менеджери формують в програмі 1C видаткову накладну, яку комірник чи менеджер складу роздруковує з бази, підписує та готує зазначений в накладній товар для завантаження покупцю.
118. Отже, виконання вказаних договорів підтверджено належним чином оформленими первинними документами: видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, договорами про зарахування зустрічних однорідних вимог, які містять усі необхідні реквізити.
119. Суд зазначає, що  долучені позивачем до справи докази також підтверджують обставини того, що товари, які реалізовувалися згаданим вище контрагентам, попередньо були придбані в основному в таких вітчизняних контрагентів: ТзОВ Львівська пивна компанія (33285781), ТзОВ Кернел Трейд (31454383), ТзОВ Олео-Захід (31804958), ПП Світчай (30051782), ТОВ Штраус Україна (31513464), ТзОВ Первомайський молочноконсервний комбінат (41753486), ПП Віктор і К (20651018),ТзОВ Фастпол (36763031), ПАТ Луцьк Фудз (00377163), ТзОВ Хмільний Дім (34711526), ТОВ ЛВ Алекс (20800292), ТОВ Схід Меркурія (31729389), ТзОВ Компанія СВТ Груп (33816944), ТзОВ Спринтер центр (40667077), ТзОВ Спринтер Схід (40665965), ТОВ Белла Трейд (32119145), ПП Престиж Торг Плюс (38287118) та в нерезидента - РІС080ТА На1. (Болгарія).
120. Указане свідчить про те, що господарські операції ТзОВ Ніка Захід з контрагентами: ТОВ Мірта ТМ, ТОВ Бор-Торг, ТОВ Крістал Пелес, ТОВ Захід Бест, ТОВ Квінта Компані, ТОВ Київська біоенергетична компанія, ТОВ КЛР Студія, ТОВ ЕМІРАТ ТОРГ, ТОВ ХАРВІ СПЕКТЕР, ТОВ СЛЕШ ГРУП, ТОВ БЕНТОНС, ТОВ АБСОЛЮТ СІСТЕМ, ТОВ ЮНІОН ІНВЕСТС, ТОВ ЮСТАС-Д, ТОВ МАКСИ ГРУП, ТОВ ДАН СИСТЕМС ГРУП, ТОВ ЮНІМАКС СИСТЕМ є реальними, оскільки вплинули на структуру активів та зобов`язань товариства, і в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку, а також відображені у поданій ТзОВ Ніка Захід податковій та фінансовій звітності.
121. Таким чином, відповідною первинною документацією позивачем підтверджено реальність спірних господарських операцій з контрагентами за період, що перевірявся.
122. За таких обставин Верховний Суд погоджується з судами першої та апеляційної інстанції, які дійшли висновку, щодо реальності господарських операцій з поставки товарів.
123. Наявність реєстрації контрагента на час вчинення спірних операцій є свідченням наявності у них необхідного обсягу правосуб`єктності для здійснення таких операцій, тоді як перевірка проведення такої реєстрації з дотриманням вимог законодавства перебуває поза межами можливого контролю платника.
124. Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, тобто, до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник та притягнення до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та нормам чинного законодавства.
128. Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.
129. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 № К/9901/873/18.
130. Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.
131. Частиною першою статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
132. За статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
133. Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
134. Європейський суд з прав людини у справі «БУЛВЕС АД проти Болгарії»  (заява № 3991/03) у §§ 70, 71 рішення від 22 січня 2009 року зазначив: що стосується зусиль для попередження обманних зловживань системою оподаткування ПДВ, Суд визнає, що коли Держави - члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання зі сторони певної фізичної чи юридичної особи, вони можуть вжити відповідних засобів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.
Ураховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Таким чином, мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1.
135. За таких обставин судами першої та апеляційної інстанції правильно не було прийнято до уваги посилання податкового органу на відкриті кримінальні провадження щодо контрагентів позивача. Наявність таких проваджень не є беззаперечною підставою для висновку про визнання господарських операцій нереальними. Крім того, за обставинами справи вироки щодо котрагентів позивача відсутні, як відсутнє і кримінальне провадження щодо позивача.
136. Крім того, як було встановлено, під час розгляду справи висновки відповідача  щодо безтоварності операцій ґрунтуються на інформації, яка отримана від інших податкових органів щодо перевірок контрагентів позивача по ланцюгу постачання, а не на аналізі господарських операцій ТзОВ «НІКА СХІД», які мали місце у перевіреному періоді а тому є правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції, що відповідач не надав суду доказів причетності ТзОВ «Ніка Захід» до правопорушень, щодо яких здійснюються кримінальні провадження, відкриті відносно його контрагентів.
137. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що по всіх операціях по продажу товарів контрагентам, позивачем складено податкові накладні, жодних доказів зупинення реєстрації податкових накладних складених позивачем на контрагентів податковим органом не надано.
138. Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
139. Колегія суддів уважає, що відповідач не довів обставин, на яких гуртуються його висновки, а отже не виконав обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення.
140. У межах спірних правовідносин судами першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно досліджені первинні документи Товариства, покладені в основу формування податкового обліку, здійснено їх аналіз та надана оцінка кожної господарської операції Товариства з його контрагентами стосовно реальності господарських операцій. Судами першої та апеляційної інстанції при оцінці доказів було дотримано норми процессуального права та правильно застосовані норми матеріального права.
141. Посилання касатора на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладений у постановах Верховним Судом у постановах: від 25.09.2018 у справі № 826/4132/15 (адміністративне провадження № К/9901/7345/18), від 28.01.2019 року по справі № 817/1209/17 (адміністративне провадження № К/9901/56993/18), від 24.01.2018року по справі № 826/7047/13 (адміністративне провадження № К/9901/436/18), а саме протиправність заниження доходу  по господарським операціям з підприємствами, які не підтверджені належними первинними документами, Суд зазначає, що в цій частині доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди неправильно оцінили наявні у матеріалах справи докази, перевірка яких знаходиться за межами касаційного перегляду визначеному статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
142. Крім того, Суд зазначає, що касаційна скарга розглянута в межах підстав передбачених п.1 ч.4 ст. 328 КАС України, тобто рішення суддів першої та апеляційної інстанції перевірялися на предмет правильності застосування норм права з урахуванням висновків, викладених у вказаних постановах Верховного Суду.
143. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
144. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.
VІІ. Судові витрати
145. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
146. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у  цій справі залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        О.О. Шишов 

Судді                                                                                                  І.В. Дашутін

                                                                                                  М.М. Яковенко