Ухвала
 
21 січня 2021 року
м. Київ       
 
справа № 727/6069/19
провадження № 51-5853 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 
22 вересня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_4 направив уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків в повній мірі не усунув.
Зокрема, захисник не усунув порушення п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, копії яких додаються до касаційної скарги. 
Так, у вступній та мотивувальній частині касаційній скарзі, зазначено що вона подана на вирок апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2020 року, проте прохальній порушується питання щодо ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2020 року, а в якості копії оскаржуваного рішення до касаційної скарги долучено копію вироку Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2019 року, чим захисник допускає суперечностей.
Окрім цього, ОСОБА_4 не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, якою передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник просить змінити ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2020 року та застосувати до ОСОБА_5 більш м`яке покарання, проте не вказує яке конкретне покарання (вид та розмір) має призначити суд касаційної інстанції. 
Крім цього, ОСОБА_4 просить змінити неіснуюче судове рішення, – ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2020 року, оскільки судове рішення апеляційного суду, яким скасовано вирок суду першої інстанції, в частині призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання, постановлено в формі вироку, та прийнято іншим судом – Чернівецьким апеляційним судом (ідентифікаційний код юридичної особи - 42255464), так як Апеляційний суд Чернівецької області (ідентифікаційний код юридичної особи - 02894728) в ході реформи судової системи припинив свою роботу у 2018 році.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику 
ОСОБА_4  касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 
22 вересня 2020 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3