Ухвала

30 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 508/623/18
Провадження № 51-4581 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
Зазначену копію ухвали касаційного суду засуджена    ОСОБА_5 отримала 30 жовтня 2020 року, проте, станом на 10 грудня 2020 року не звернулась до суду касаційної інстанції з повторною касаційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернуто їй на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки засуджена не звернулася з повторною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк.
До касаційного суду 23 березня 2021 року засуджена ОСОБА_4 звернулась повторно з касаційною скаргою в якій ставить питання про поновлення їй строку касаційного оскарження.
Проте, касаційна скарга засудженої за своїм змістом є фактично клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена ставить питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на дії адміністрації колонії, відповідно до яких її касаційна скарга на усунення недоліків не була направлена до касаційного суду. 
Враховуючи зазначені засудженою в клопотанні підстави для поновлення строку касаційного оскарження та те, що засуджена подала скаргу, яка за змістом є клопотанням про поновлення процесуального строку, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до засад кримінального процесуального кодексу клопотання про поновлення строку касаційного оскарження розглядається судом касаційної інстанції разом з касаційною скаргою, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи, що засуджена звернулась до касаційного суду лише з клопотанням про поновлення їй строку касаційного оскарження, колегія суддів касаційного суду позбавлена можливості перевірити зазначені в клопотанні підстави для поновлення їй строку касаційного оскарження окремо від касаційної скарги.
Тому, оскільки касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 , яка фактично є клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, подана окремо від касаційної скарги то, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, дана касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Крім того, повернення касаційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
При цьому, у разі повторного подання касаційної скарги з клопотанням про поновлення процесуального строку засудженій необхідно зазначити поважність причин пропуску такого строку та долучити документи на підтвердження своїх доводів.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_6                                                ОСОБА_3