УХВАЛА

19 січня 2021 року 
Київ
справа №240/12167/20
адміністративне провадження №К/9901/201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Кашпур О.В.,
суддів –  Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення;
-   стягнути з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби з 22 листопада 2018 року по 08 квітня 2020 року у сумі 162156,96.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби з 22 листопада 2018 року по 08 квітня 2020 року у сумі 162  156, 96.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 скасовано рішення суду першої інстанції. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби з 22 листопада 2018 року по 08 квітня 2020 року у сумі 5675,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
29 грудня 2020 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом  апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.  Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України “Про запобігання корупції, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку, за умови наведення заявником підстав, установлених підпунктами “а” – “г” пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, із зазначенням виключних випадків, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проте підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, скаржником не зазначено.
Таким чином, скаржнику необхідно надіслати касаційну скаргу у новій редакції, у якій, окрім наведення виключних підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статтею 328 КАС України, одночасно зазначити виняткові обставини, передбачені підпунктами “а” – “г” пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у цій справі. 
Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів – залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                          Н.А. Данилевич

                                                                                          Н.В. Шевцова