УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

03 березня 2021 року  

м. Київ

справа № 2-а-1411/11 
адміністративне провадження № К/9901/5410/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  
на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року (суддя Винар Л.В.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року (колегія у складі суддів Совгири Д.І., Матохнюка Д.Б., Франовської К.С.)
у справі № 2-а-1411/11
за заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації,
про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку і виплати пенсії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду у цій справі із заявою про заміну позивача ОСОБА_3 його правонаступниками.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.11.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, відмовлено у задоволенні зазначеної заяви. 
16.02.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, що 19.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції 
Як на підставу касаційного оскарження покликаються на те, що є спадкоємцями ОСОБА_3 , на користь якого за постановою Олевського районного суду Житомирської області від 05.08.2011 у цій справі присуджено стягнення коштів з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, не можуть отримати свідоцтво на право на спадщину. Судове рішення у справі № 2-а-1411/11 не виконувалося, виконавчий лист не видавався. Суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11. 

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопочуть звільнити їх від сплати судового збору, покликаючись на те, що не можуть сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 2    270,00 грн, оскільки він отримує пенсію у розмірі 1    712,00 грн, а вона має захворювання на рак та постійно потребує придбання ліків; інших доходів не мають. На підтвердження цих обставин надали довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.02.2021 № 35 про пенсію ОСОБА_1 за 2020 рік, та виписку з медичної картки стаціонарного хворого злоякісним новоутворенням.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого. 
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 становив 2 270,00 грн.
Пункт 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI визначає що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при касаційному оскарженні судових рішень у справі становить 2 270,00 грн, що більше 5 відсотків розміру річного доходу         (21 288,00 грн).
З огляду на зазначене та обставини, пов`язані зі станом здоров`я ОСОБА_2 , Суд вважає, що клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід задовольнити.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 2-а-1411/11 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у заміні сторони у справі після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у ч. 2 ст. 328 КАС України, та посилання скаржників у касаційній скарзі на порушення суд апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про звільнення від сплати судового збору.
2.           Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада    2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року.
3.          Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області справу № 2-а-1411/11.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб