УХВАЛА

03 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/4077/19
адміністративне провадження № К/9901/4562/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №520/4077/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
12.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №520/4077/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 10.02.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу ним подано з дотриманням процесуальних строків. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2021 касаційну скаргу повернуто з підстав незазначення передбачених статтею 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Повторно касаційну скаргу подано без надмірного зволікання.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги податкового органу, виходив з того, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 520/11669/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, наказ Головного управління ДФС у Харківській області №1695 від 11.03.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасовано, а дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки визнано незаконними, відтак оскаржуване у справі №520/4077/19 податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, не вдаючись до аналізу на відповідність закону самих порушень.
Другим апеляційним адміністративним судом зазначено, що Верховний Суд в постановах від 12.06.2018 у справі №№ 821/597/17, від 20.09.2018 у справі №810/1438/17 висловив правову позицію, що акт, отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Рішення прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Таким чином, Верховний Суд дійшов до висновку, що суд апеляційної інстанції прийняв судове рішення у справі №520/4077/19 відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постановах щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційну скаргу податковий орган обгрунтовує наявністю складу податкового правопорушення, вчиненого позивачем. Вказане однак не спростовує встановленого факту допущених відповідачем процедурних порушень проведення перевірки, що встановлено рішеннями, які набрали законної сили, а відтак і відсутності правових наслідків такої перевірки. 
За приписами пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині 1 статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №520/4077/19.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва С.С. Пасічник   В.П. Юрченко