Ухвала

Іменем України
18 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 428/7485/19
Провадження № 51-5836 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо останнього.
До суду касаційної інстанції повторно звернувся захисник ОСОБА_4 з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 . 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів Касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути захиснику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття щодо поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та зазначеного в ній клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень захисник вказує, що в повторній касаційній скарзі ним наведені переконливі доводи скарги на підтвердження своїх вимог, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.
Проте, зазначені у клопотанні захисника причини не є такими, що слід визнати поважними, оскільки захисник ОСОБА_4 вже звертався з касаційними скаргами до суду касаційної інстанції та ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2020 року захиснику було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Колегія суддів Касаційного суду звертає увагу захисника, що правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а тому тримісячний строк є достатній для чіткого визначення своїх аргументів, а також окреслення стверджувальної правової позиції по кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи, що наведені захисником причини пропуску строку не є поважними та відсутність у клопотанні інших підстав для поновлення цього строку, колегія суддів Касаційного суду вважає, що клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника слід повернути, у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року щодо останнього.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3