УХВАЛА
 
25 лютого 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 553/2054/18
 
провадження № 61-2483ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року про відвід                       колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до                 публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго»), третя особа - управління Держпраці у Полтавській області, про визнання незаконними дій роботодавця та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ПАТ «Полтаваобленерго», третя особа - управління Держпраці у Полтавській області, про визнання незаконними дій роботодавця та зобов`язання вчинити дії.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня                    2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у справі № 553/2054/18 відмовлено.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Положеннями пункту третього частини першої статті 389 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, а саме вказано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд необґрунтовано не задовольнив заяву про відвід, оскільки на думку заявника для цього існували всі необхідні підстави.
 
Таким чином, ОСОБА_1 фактично не погоджується з вирішенням його заяви про відвід.
 
Ухвала Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не входить до передбаченого законом переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню.
 
Резолютивна частина оскаржуваної ухвали апеляційного суду містить висновок, що вона не підлягає касаційному оскарженню.
 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що                        суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки ухвала Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не входить до передбаченого законом переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня                   2021 року про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа - управління Держпраці у Полтавській області, про визнання незаконними дій роботодавця та зобов`язання вчинити дії відмовити.
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
  Судді:	  В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко