УХВАЛА

03 березня 2021 року 
Київ
справа №826/17441/18
адміністративне провадження №К/9901/26715/19

справа № 826/17441/18
адміністративне провадження №К/9901/26715/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС», Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР», Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», Приватного підприємства фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД», підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ ПОЛТАВА», Приватного підприємства «СЕРВІС-ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальності «Житловий комплекс «Воздвиженка» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу у справі №826/17441/18 (касаційне провадження № К/9901/26715/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Рибачука А.І., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №826/17441/18 (касаційне провадження №К/9901/26715/19).
У зв`язку з внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33), що унеможливило участь              судді-доповідача у розгляді вказаної справи, було призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11 січня 2020 року касаційну скаргу у справі №826/17441/18 (касаційне провадження №К/9901/26715/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Дашутіна І.В., суддів: Калашнікової О.В., Шевцової Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року прийнято до провадження касаційну скаргу Іноземного підприємства «Черномор» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №826/17441/18.
У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12, було призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу у справі №826/17441/18 (касаційне провадження №К/9901/26715/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У відзивах на касаційну скаргу Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» заявили клопотання про здійснення розгляду справи за їх участю.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №826/17441/18 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від                         24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження касаційну скаргу Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 826/17441/18.
Відмовити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «ВОЗДВИЖЕНКА» у задоволенні клопотань про розгляд справи за участю їх представників.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 826/17441/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться               з 04 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду