Справа № 127/21158/20 
Провадження № 33/801/88/2021
Категорія: 143 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, 

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
30 грудня 2020 року через відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, пославшись на те, що копію постанови він не отримав відразу після її винесення судом, а йому було запропоновано отримати її копію після складання повного тексту постанови. Проте таку копію він не отримав, а його представник отримав копію постанови лише 30 грудня 2020 року та в цей же день він подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.
Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 15 грудня 2020 року за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та згідно наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_1 15 грудня 2020 року ознайомлено зі змістом постанови суду (а. с. 39).
Враховуючи те, що закінчення строку на апеляційне оскарження постанови припало на святковий день – п`ятницю 25 грудня 2020 року, а 26 грудня 2020 року та 27 грудня 2020 року були вихідними днями, останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду був понеділок 28 грудня 2020 року. 
Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду через відділення поштового зв`язку 30 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови його представник отримав в суді лише 30 грудня 2020 року, не заслуговує на увагу та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з огляду на те, що 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови. Початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не вручення копії цієї постанови особі.
За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя	М. В. Матківська