Ухвала                                                                                   
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 593/1371/14
провадження № 61-3761ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який укладений 08 серпня 2006 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 90.
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області 
від 13 листопада 2014 року.
Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області 
від 10 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у задоволенні клопотання 
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року у вищевказаній справі залишено без розгляду.
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 20 січня 2021 року (надійшла до суду 09 березня 2021 року).
Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник