УХВАЛА

16 березня 2021 року 
м. Київ

справа №  910/13962/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова  Б.Ю., Селіваненка  В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БР-Логістик"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд"
про стягнення 19  047  419,75  грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Банк Альянс",

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" (далі - ТОВ  "Статус-Трейд", боржник, скаржник) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 12.02.2021) у справі №  910/13962/19; прийняти нове рішення про задоволення заяви боржника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (далі - на дії приватного виконавця) стосовно прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2020 №  62719326.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 касаційну скаргу ТОВ "Статус-Трейд" у цій справі залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

15.03.2021 судді-доповідачу передано заяву ТОВ "Статус-Трейд" про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами оплати судового збору та документ, що їх підтверджує, подану до Суду власноруч 12.03.2021, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2021.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Між тим, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу із врахуванням заяви від 12.03.2021 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ТОВ "Статус-Трейд" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні скарги боржника на дії приватного виконавця, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301, Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, - 

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №  910/13962/19 та здійснити перегляд зазначеної ухвали та постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31  березня  2021  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                             Б. Львов

Суддя                                                                                                             В. Селіваненко