УХВАЛА

11 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/799/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.  
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020
та ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2020
у справі № 920/799/17 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс"

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020, поштовим відправленням, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та  ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2020 у справі №920/799/17  в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 920/799/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.01.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та  ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2020 у справі №920/799/17      залишено без руху   та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн., клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
15.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 01.12.2020. 
Проте доказів на підтвердження отримання копії судового рішення саме 01.12.2020 скаржник не надав.
За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановити чи дотримано скаржником строк для подання касаційної скарги, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що Акціонерному  товариству "Державний експортно-імпортний банк України" потрібно надати суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) або навести інші підстави для поновлення строку.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").
На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Оскільки скаржником не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та  ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2020 у справі №920/799/17 задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду належні докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, якими зокрема може слугувати довідка відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням скаржника тощо.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -           

У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними наведені Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України"  підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020  та  ухвали Господарського суду Сумської області від 10.03.2020 у справі №920/799/17.
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та  ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.03.2020 у справі №920/799/17 залишити без руху.
3. Надати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України"  строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику касаційної скарги надати суду мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з  наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    В.В. Білоус  
               В.Я. Погребняк