УХВАЛА
16 лютого 2021 року
м. Київ                                               
Справа № 11-45 сап 21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3323/0/15-20, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 жовтня 2020 року №2849/2дп/15-20, і
ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року №3323/0/15-20 про залишення без розгляду та повернення скарги судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2020 року №2849/2дп/15-20 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 січня 2021 року позовну заяву залишив без руху та надав строк на усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а ухвалою від 18 січня 2021 року відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування ухвали.
Цей же суд ухвалою від 09 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування згаданої вище ухвали Вищої ради правосуддя передав на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. 
Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали звернення судді ОСОБА_1 до суду і встановила, що хоча звернення озаглавлено як «адміністративний позов», однак за суттю, характером вимог та предметом спору відповідає вимогам скарги, яка за формою та порядком подання істотно не суперечить положенням статей 329-331 КАС України, а тому містить наявні підстави для відкриття провадження.
Керуючись статтями 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року №3323/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 жовтня 2020 року №2849/2дп/15-20.
Установити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги - Вищій раді правосуддя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         М. І. Гриців
Судді:                                     Т. О. Анцупова                                              Л. М. Лобойко
В. В. Британчук                                            К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                                 О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва                                             Л. І. Рогач
Д. А. Гудима                                                 О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна                                               В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков                                           І. В. Ткач
В. С. Князєв                                                  С. П. Штелик
Г. Р. Крет