ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р.                                     Справа№ 910/459/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Яковлєва М.Л.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Тищенко А.І. 

секретар судового засідання: Майданевич Г.А.   

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 20.01.2021 року у справі №910/459/20 (в матеріалах справи).
   
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду міста Києва    від 04.06.2020, повний текст якого складено 10.06.2020 
у справі №910/459/20 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 3 752 399,66 грн.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (далі - ТОВ «Укр Газ Ресурс», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз», відповідач) про стягнення 703 535,13 грн., з яких:      274 195,50 грн - інфляційна складова боргу, 429 339,63 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем його обов`язку за договором транспортування природного газу № 1809000424 від 19.09.2018 щодо своєчасної оплати позитивних небалансів природного газу у період з березня 2019 року по вересень 2019 року включно, розмір яких визначаються як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця.
24.02.2020 до суду надійшла подана позивачем заява про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 3 752 399,66 грн, з яких: 3 034 501,01 грн - основний борг (заборгованість по оплаті позитивних небалансів за грудень 2019 року), 280 264,50 грн - інфляційна складова боргу, 437 634,15 грн - 3% річних.
12.05.2020 надійшла заява подана позивачем про відшкодування на його користь витрат по сплаті судового збору за рахунок відповідача, а також заява про відмову від частини позовних вимог, а саме вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 3 034 501,01 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №   910/459/20      провадження у справі № 910/459/20 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу (заборгованості по оплаті позитивних небалансів за грудень 2019 року) в розмірі 3 034 501,01 грн. закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" 3% річних у розмірі 424 872,96 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 11 919,24 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 551,88 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено не вчасну оплату основного боргу та правомірно нараховано штрафні санкції.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20      в частині задоволених позовних вимог. Прийняти нове рішення по даній справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору, понесені відповідачем при оскарженні судового рішення у даній справі покласти на позивача.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.20, справу №910/459/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020   апеляційну скаргу Акціонерного товариства      "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20 залишено без руху. Повідомлено Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
26.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до      ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 , а саме докази сплати судового збору у розмірі 9   827,82 грн.
Розпорядженням керівника апарату суду №      09.1-08/2727/20   від 27.08.2020,      у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є суддею-доповідачем у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/459/20.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі:      Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020   відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20 призначено на 29.09.2020.
16.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" надійшла відповідь на апеляційну скаргу.
Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3481/20   від 29.09.2020,      у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є суддею-доповідачем у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/459/20.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі:      Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.      Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20 призначено на 03.11.2020.
03.11.2020 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Яковлєва М.Л. (з 02.11.2020 - 06.11.2020) у щорічної додатковій відпустці та перебуванням судді Куксова В.В. з 27.10.2020 на лікарняному.
У зв`язку з виходом судді Яковлєва М.Л. з відпустки 09.11.2020 та перебуванням до теперішнього часу      судді Куксова В.В на лікарняному, а також      з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4325/20   від 09.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/459/20.
Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/459/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 09.11.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20 призначено на 02.12.2020 о 14:45 год.
02.12.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2021.
11.01.2021 судове засідання не відбулося, у зв`язку з технічною неможливістю здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва      від 04.06.2020 у справі №910/459/20 призначено на 20.01.2021 о 13:45 год.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2021, представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати.
Представник позивача в даному судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2018 між ТОВ «Укр Газ Ресурс» (замовник за договором) та АТ «Укртрансгаз» (оператор за договором) був укладений договір транспортування природного газу   № 1809000424 (далі - договір).
Відповідно до      ст. 11 Цивільного кодексу України      цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з ч. 1      ст. 626 Цивільного кодексу України      договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього      Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1      ст. 627 Цивільного кодексу України).
Згідно із         ст. 628 ЦК України       зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 гл. 1 р. І Кодексу газотранспортної системи, затвердженого   Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015   (далі - Кодекс ГТС), договір транспортування - це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).
Пунктом 5 гл. 1 р. І Кодексу ГТС також визначено, що небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації.
Плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу.
За правилами п. 6 гл. 6 р. ХІV Кодексу ГТС плата за добовий небаланс застосовується таким чином:
- якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору газотранспортної системи природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора газотранспортної системи у розмірі плати за добовий небаланс;
- якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.
За змістом положень ст.193 Господарського кодексу, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 2.1 договору оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.
Згідно з п. 2.3 договору послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором:
- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності);
- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);
- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).
У разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п. 9.1 договору). У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV кодексу (п. 9.2 договору).
Відповідно до п. 9.4 договору   у випадку, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника у термін до 5 робочих днів з дня повідомлення. За заявою замовника оператор може здійснити зарахування плати за добовий небаланс на користь замовника в якості попередньої оплати за добовий небаланс наступних періодів.
Як вбачається з матеріалів справи, з березня по вересень, а також у грудні 2019 року відповідачем були надані позивачу в тому числі й послуги балансування обсягів природного газу.
Крім того, сторонами було складено акти врегулювання щодобових небалансів:
- № 03-2019-1809000424 від 31.03.2019 за газовий місяць березень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на користь замовника (позивача), становить 37 462 648,53 грн
- корегуючий акт № 03-2019-1809000424-05 від 30.05.2019 за газовий місяць березень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на користь замовника (позивача), становить 36 755 953,13 грн;
- № 04-2019-1809000424 від 30.04.2019 за газовий місяць квітень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на користь замовника (позивача), становить 2 228 476,89 грн;
- № 05-2019-1809000424 від 31.05.2019 за газовий місяць травень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на користь замовника (позивача), становить 1 738 020,63 грн;
- № 06-2019-1809000424 від 30.06.2019 за газовий місяць червень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовником (позивачем) на користь відповідача у зв`язку із виникненням негативного небалансу, становить 82 230,88 грн;
- № 07-2019-1809000424 від 31.07.2019 за газовий місяць липень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на користь замовника (позивача), становить 951 548,87 грн;
- № 08-2019-1809000424 від 31.03.2019 за газовий місяць серпень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на користь замовника (позивача), становить 120 479,25 грн;
- № 09-2019-1809000424 від 30.09.2019 за газовий місяць вересень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовником (позивачем) на користь відповідача у зв`язку із виникненням негативного небалансу, становить 14 502 535,98 грн;
- № 12-2019-1809000424 від 31.12.2019 за газовий місяць грудень 2019 року, згідно з яким розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на користь замовника (позивача), становить 3 839 473,68 грн.
Таким чином, загальний розмір позитивного небалансу, за спірний період становить 45 633 952,45 грн.
На виконання умов договору відповідачем було сплачено грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 940 від 25.04.2019,   № 1099 від 02.05.2019, № 1197 від 07.05.2019, № 1787 від 28.05.2019, № 1984 від 31.05.2019, № 2285 від 05.06.2019, № 2479 від 06.06.2019, № 2837 від 10.06.2019, № 3310 від 13.06.2019, № 3929 від 20.06.2019, № 4916 від 21.06.2019, № 6303 від 26.06.2019, № 14505 від 22.07.2019, № 16881 від 29.07.2019, № 22840 від 21.08.2019, № 26367 від 05.09.2019, № 27085 від 09.09.2019, № 27796 від 11.09.2019, № 28048 від 12.09.2019, № 28320 від 13.09.2019, № 28965 від 17.09.2019, № 29987 від 19.09.2019, № 31381 від 24.09.2019, № 32408 від 26.09.2019,   № 33792 від 01.10.2019, на загальну суму 29 892 276,06 грн. 
Таким чином, заборгованість становить 15   741   676,39 грн.  
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що на підставі листа АТ «Укртрансгаз» № 2001ВИХ-19-2728 від 22.07.2019 (про який зазначено у листі позивача № 497 від 18.10.2019) було здійснено зарахування на суму   82 230,88 грн, на підставі заяви № 497 від 18.10.2019 ТОВ «Укр Газ Ресурс» та листа АТ «Укртрансгаз» № 2001ВИХ-19-4352 від 21.10.2019 було здійснено зарахування на суму   11 819 971,83 грн, на підставі заяви ТОВ «Укр Газ Ресурс» № 3/777 від 20.01.2020 було здійснено зарахування на суму 804 972,67 грн.
Таким чином, на підставі   ст. 601 Цивільного кодексу України   сторони погодились здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 12 707 175,38 грн.
Отже, заборгованість відповідача по оплаті позитивних небалансів за грудень 2019 року становить 3 034 501,01 грн.
Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що вже після відкриття провадження у даній справі, відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 13085 від 07.04.2020 на суму 3   034 501,01 грн.
Враховуючи викладене та на виконання приписів п. 2 ч. 1   ст. 231 Господарського процесуального кодексу України   господарський суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 3 034 501,01 грн основного боргу.
Також, позивач просив стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в розмірі 280 264,50 грн та 3% річних в розмірі 437 634,15 грн.
Пунктом 20 гл. 6 р. ХІV Кодексу ГТС встановлено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним,      повідомляє замовника послуг транспортування природного газу про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника послуг транспортування природного газу у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
За письмовою заявою замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи може здійснити зарахування плати за добовий небаланс на користь замовника послуг транспортування природного газу в якості попередньої оплати за добовий небаланс наступних періодів.
Пунктом 9.4 договору сторонами визначений інший строк виплати грошових коштів позивачу за позитивний небаланс, а саме протягом терміну до 5 робочих днів з дня повідомлення.
Тобто, строк здійснення виплати за березень 2019 року настав 19.04.2019, за квітень 2019 року - 21.05.2019, за травень 2019 року - 24.06.2019, за липень 2019 року - 21.08.2019, за серпень 2019 року - 20.09.2019, за грудень 2019 року - 21.01.2020.
У інші місяці спірного періоду позитивний небаланс був відсутній, що зумовлювало зворотній обов`язок сплати грошових коштів у відповідних розмірах позивачем на користь відповідача у зв`язку із виникненням негативного небалансу.
Статтею 610 Цивільного кодексу України   порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1   ст. 612 Цивільного кодексу України).
Судом раніше встановлено, що відповідач протягом спірного періоду несвоєчасно виконував свої грошові зобов`язання перед позивачем.
Частиною 2   ст. 625 Цивільного кодексу України   встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційної складової боргу колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення 3% річних у розмірі 424 872,96 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 11 919,24 грн.
Щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано наявність форс-мажорних обставин, то колегія суддів зазначає наступне.
Договір, відповідно до         ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст.         525,         526 Цивільного кодексу України       зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього         Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 14.1 договору сторони погодили, що звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та якщо і момент взяття на себе зобов`язань за цим договором така сторона не могла ані передбачити, ані попередити їх настання.
Однак, у пункті 14.3 договору зазначено, що сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до чинного законодавства. Засвідчення форс-можорних обставин здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку. Неповідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатися на них, як на причину звільнення від відповідальності та невиконання вимог Кодексу та цього договору.
Доказів виконання п. 14.3 договору скаржником не надано.
Разом з тим, скаржником подано до суду першої інстанції лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-8796/161 від 20.06.2019 та протокол засідання експертної комісії ДСНС України з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій № 93-19 від 20.06.2019 в якому зазначено, що ситуація пов`язана з можливим припиненням роботи технологічного обладнання об`єктів магістрального трубопровідного транспорту газотранспортної системи України.
Однак, зазначені документи не беруться до уваги оскільки за приписами ч. 3   ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»   засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а також торговельних та портових звичаї, прийнятих в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб здійснює Торгово-промислова палата України.
Відповідно до ч. 1   ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»   Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.
Доказів звернення до Торгово-промислової палати України та отримання відповідного сертифіката скаржником ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції не надано. 
Таким чином, скаржником не доведено наявність форс-мажорних обставин.  
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Отже, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.    
Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.
          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -                       
                                                  
П О С Т А Н О В И В :
                 1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва    від 04.06.2020 у справі №910/459/20 залишити без задоволення. 
                 2.Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/459/20 залишити без змін.  
           3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.     
4. Матеріали справи №910/459/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
          Повний текст судового рішення складено 27.01.2021.

Головуючий суддя                                                            М.Л. Яковлєв 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                А.І. Тищенко