УХВАЛА

15 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 300/2690/19
адміністративне провадження № К/9901/3110/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року
у справі №300/2690/19
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, заступника начальника Головного квартирно-експлутаційного управління Збройних Сил України полковник Тараса Череватого 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди 
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Міністра оборони України, Заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України полковника Тараса Череватого про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
23 червня 2020 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2690/19  скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
17 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у в розмірі 2102 грн, оскільки він, як особа, яка має відповідний статус, а саме є особою, якій встановлено ІІІ групу інвалідності війни є звільнені від сплати судового збору в судах.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 300/2690/19.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує  стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини третьої  статті 3 КАС України  провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частина третя  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору до цього переліку не віднесені.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями  248,  333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №300/2690/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Міністерства оборони України, заступника начальника Головного квартирно-експлутаційного управління Збройних Сил України полковник Тараса Череватого про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова М.В. Білак  О.А. Губська