ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р.           Справа№ 910/8000/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Козир Т.П. 
          Коробенка Г.П. 
 
при секретарі судового засідання Вороніній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Майборода А.Л. довіреність №007.2ДР-69-1220 від 29.12.20
від відповідача: не з`явився 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020
у справі № 910/8000/20 (суддя Нечай О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ
про визнання додаткової угоди укладеною, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (далі - ТОВ "Хмельницькгаз збут", позивач)  звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єгаз" (протокольною ухвалою від 23.12.2020 змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - ТОВ "ЙЕ Енергія", відповідач)) про визнання додаткової угоди до Договору купівлі-продажу природного газу №ХМЗ-Н-02-2019-270/14 від 19.03.2019 укладеною. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про безпідставне ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до Договору купівлі-продажу природного газу №ХМЗ-Н-02-2019-270/14 від 19.03.2019, необхідність укладення якої обумовлюється зміною ціни на газ на підставі постанови Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020. 
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/8000/20 у позові відмовлено.
Обґрунтовуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміна ціни на вже переданий відповідачу природний газ відповідно до умов Договору та з дотриманням вже закінчених процедур передачі природного газу, в порядку передбаченому Кодексом ГТС, через торгові сповіщення та здійснення остаточних алокацій щодобових подач та відборів природного газу в січні 2020 року, є недопустимим і суперечить вимогам статті 632 Цивільного кодексу України. Також місцевий господарський суд дійшов висновку, що ціни, які були визначені сторонами в Договорі, зокрема, в січні 2020 року, не були дискримінаційними по відношенню до позивача, та як наслідок до його кінцевих споживачів, і повністю відповідали вимогам постанови КМУ №867 від 19.10.2018 до внесення змін постановою КМУ №17 від 24.01.2020. При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що дія постанови КМУ №867 від 19.10.2018 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ №17 від 24.01.2020, не розповсюджується на постачальника ТОВ "ЙЕ Енергія", оскільки зі змісту Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу вбачається, що відповідач не є суб`єктом на якого покладені будь-які спеціальні обов`язки відповідно до Положення, відтак обов`язки, визначені даним Положенням, в тому числі в частині застосування ціни, не розповсюджуються на ТОВ "ЙЕ Енергія". Крім того, судом першої інстанції визнано необґрунтованими та відхилено  доводи позивача про завдання йому збитків у вигляді надмірно сплачених грошових коштів у сумі 28      407      271,73 грн у зв`язку з відмовою відповідача укладати додаткову угоду до Договору, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду в межах цього спору. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив, що прийняте судом першої інстанції рішення на підставі неповністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.
За доводами апелянта, обов`язковість укладення додаткової угоди до Договору купівлі-продажу природного газу №ХМЗ-Н-02-2019-270/14 від 19.03.2019, яку відповідач відмовився підписати, є беззаперечною та не залежить від волі сторін, а обумовлена змінами у законодавстві. 
Поряд з цим, ТОВ "Хмельницькгаз збут" стверджує, що відповідач своїми діями під час укладення та виконання Договору підтверджував те, що постанова Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 №867 розповсюджує на нього свою дію та забезпечив повне і безумовне виконання її вимог в частині регулювання діяльності "оптових постачальників природного газу". Отже, зазначена постанова в редакції із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020 поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу, що мають ліцензію на постачання природного газу, в тому числі і на відповідача, як на оптового продавця, що здійснює продаж природного газу постачальнику, на виконання спеціальних обов`язків. 
Крім того, позивач зазначив, що на момент прийняття постанови КМУ № 17 від 24.01.2020 - обов`язкової для застосування сторонами Договору, процес приймання-передачі природного газу від продавця до покупця ще тривав, процедури передачі природного газу в порядку передбаченому кодексом ГТС в січні ще не були завершеними. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 справу №910/8000/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8000/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за апеляційною скаргою ТОВ "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/8000/20.
27.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/8000/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/8000/20, справу призначено до розгляду на 18.03.2021 о 15 год 20 хв. 
Позиції учасників справи.
04.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги відповідач зазначив, що мотиви з яких позивач просить скасувати оскаржуване рішення є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції рішення у даній справі ухвалено у повній відповідності до вимог чинного законодавства. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на подання цього відзиву, посилаюсь на те, що пропуск встановленого судом апеляційної інстанції процесуального строку зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Колегія суддів апеляційного господарського суду визнає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню, відзив на апеляційну скаргу прийнято до розгляду у даній справі.  
Явка представників сторін.
У судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, поклавши судові витрати на відповідача.
Представник відповідача у судове засідання 18.03.2021 не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду апеляційної інстанції не надходило.
При цьому, учасники у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень учасникам справи.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника відповідача.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, 19.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" (в подальшому перейменовано в ТОВ "Єгаз", в подальшому перейменовано в ТОВ "ЙЕ Енергія") (продавець) та ТОВ "Хмельницькгаз збут" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу природного газу № ХМЗ-Н-02-2019-270/14 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати покупцеві у 2019 році природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах цього Договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору природний газ, що передається за цим договором, використовується покупцем виключно для постачання побутовим споживачам.
За змістом п. 3.2 Договору передача газу за цим договором здійснюється шляхом надання оператору ГТС сторонами торгових сповіщень (в розумінні Кодексу ГТС) на відчуження/набуття природного газу, в якому зокрема зазначаються обсяги природного газу, визначені покупцем (заявка покупця) згідно з пунктом 2.1 цього договору. У разі відхилення оператором ГТС торгових сповіщень по незалежним від продавця причинам (в тому числі, якщо зазначені в торговому сповіщенні покупця обсяги відрізняються від обсягів, визначених в пункті 2.1 цього договору), продавець не несе відповідальність за невиконання умов цього договору в частині передачі природного газу. Приймання-передача природного газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці купівлі-продажу, оформляється актом приймання-передачі.
Згідно з п. 5.1 Договору ціна за 1000 куб.м. газу становить 6      235,51 грн, крім того податок на додану вартість - 20 %, разом з ПДВ - 7      482,61 грн.
Додатковими угодами до Договору сторонами погоджувалися обсяг природного газу, який має бути переданий на користь позивача за кожен місяць окремо, а також його ціну, строк дії Договору тощо.
Зокрема, Додатковою угодою № 10 від 11.12.2019 до Договору доповнено п. 5.1 розділу 5 Договору підпунктами 5.1.8 та 5.1.9 у такій редакції:
"5.1.8 Ціна за 1000 куб.м. природного газу з 01.12.2019 по 31.12.2019 (включно) - 4276,6958 грн, крім того податок на додану вартість - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 5132,035 грн.
5.1.9 Ціна за 1000 куб.м. природного газу з 01.01.2020 по 31.01.2020 (включно) - 5500,00 грн, крім того податок на додану вартість - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 6600,00 грн".
Крім того, вказаною Додатковою угодою було викладено пункт 11.1 Договору в новій редакції, а саме: "Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за їх наявності), поширює свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01 квітня 2019 року, і діє в частині продажу природного газу до 31 січня 2020 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення".
24.01.2020 постановою Кабінету Міністрів України №17 "Про внесення змін до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" в частині визначення ціни продажу/постачання НАК "Нафтогаз України" природного газу з 01.01.2020 відповідно до п. п. 7, 8 і 11 Положення.
У результаті прийняття цієї постанови, на думку позивача, ціна продажу ТОВ "Хмельницькгаз збут" природного газу для потреб побутових споживачів у січні 2020 року, відповідно до постанови КМУ від 19.10.2018 № 867, повинна становити разом з податком на додану вартість - 5,58 грн. за 1 куб м.
З метою приведення договірних відносин між ТОВ "Хмельницькгаз збут" та ТОВ "Єгаз" до вимог постанови Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020, позивач ініціював внесення змін до Договору в частині ціни природного газу з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року, а саме: встановити ціну за 1 куб.м. природного газу у розмірі - 5,58 грн. за 1 куб м., шляхом направлення відповідачу проекту відповідної додаткової угоди листом за вих. №297.Сл-404-0220 від 06.02.2020.
У відповідь на вказану пропозицію відповідач листом № 167-сл-132-12-0220 від 07.02.2020 повідомив позивача, що зміна ціни договору після його виконання не допускається, відтак правові підстави та необхідність в укладенні сторонами додаткової угоди до Договору у відповідача відсутні.
Спір у справі виник у зв`язку з відмовою відповідача укладати відповідну додаткову угоду до Договору в частині визначення ціни на постачання природного газу за січень 2020 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні. 
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №867 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (надалі - Положення).
Пунктом 1 Положення визначено обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, що покладаються на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (далі - спеціальні обов`язки), зокрема для забезпечення стабільності, належної якості та доступності природного газу, підтримання належного рівня безпеки його постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку природного газу, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів пропорційності, прозорості та недискримінації. Це положення не позбавляє постачальників природного газу, зокрема із спеціальними обов`язками, права вільно обирати оптового продавця природного газу для потреб їх господарської діяльності.
Таким суб`єктом, на якого покладені спеціальні обов`язки відповідно до вимог даного Положення, є ТОВ "Хмельницькгаз збут", що вбачається з додатку до Положення, яким визначено перелік постачальників природного газу, на яких покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям. 
Відповідно до п. 7 Положення постачальник природного газу, який має ліцензію на провадження діяльності з постачання природного газу, уклав договір постачання природного газу з побутовим споживачем, релігійною організацією (крім обсягів, що використовуються для провадження її виробничо-комерційної діяльності) або державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та є постачальником такого споживача у місяці (місяцях) постачання з 1 листопада 2018 року по 1 липня 2020 року, має право подати до НАК "Нафтогаз України" заявку на купівлю природного газу в обсязі, необхідному йому для здійснення постачання такому споживачеві. У разі відсутності вузла обліку природного газу в такого споживача вважається, що необхідним є обсяг природного газу, визначений відповідно до норм споживання, встановлених законодавством.
Згідно з абз. 2 п. 7 Положення НАК "Нафтогаз України" не має права до 1 липня 2020 року відмовити в задоволенні зазначеної заявки.
Відповідно до п. 13 Положення (в редакції, що діяла до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 17 від 24.01.2020) з 1 січня 2020 року НАК "Нафтогаз України" здійснює продаж/постачання природного газу відповідно до п. п. 7, 8 і 11 цього Положення за цінами, що встановлюються продавцем (постачальником) і покупцем (споживачем) на відповідні періоди поставки (місяць або квартал), але не вище середньої арифметичної ціни газу, за якою Компанія пропонує газ промисловим споживачам за умови попередньої оплати до відповідного періоду поставки газу (місяць або квартал). Вимоги щодо граничного рівня ціни застосовуються окремо до кожного періоду поставки.
Отже, відповідно до умов Положення (в редакції, що діяла до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020) НАК "Нафтогаз України" здійснювала продаж/постачання природного газу з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року за ціною, що визначалась на рівні 5,50 гривень без урахування податку на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього разом з податком на додану вартість - 6,60 гривень.
В подальшому, 24.01.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про внесення змін до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", якою внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу".
Абзац 5 п. 6 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 24.01.2020)      викладено в такій редакції: "З 1 січня 2020 року ціна придбання природного газу не може бути вищою за ціну продажу природного газу, визначену відповідно до пункту 13 цього Положення, за вирахуванням торговельної надбавки (націнки) НАК "Нафтогаз України" на рівні 1,917 відсотка зазначеної ціни".
Пункт 13 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020) викладено в такій редакції: "З 1 січня 2020 року НАК "Нафтогаз України" здійснює продаж/постачання природного газу відповідно до пунктів 7, 8 і 11 цього Положення за цінами, що встановлюються продавцем (постачальником) і покупцем (споживачем), але не вище рівня, який, зокрема, враховує середньоарифметичне значення фактичних цін (End of Day) природного газу на наступну добу поставки газу (Day-Ahead and Weekend) на нідерландському газовому хабі (ТТF) за період 1-22 числа місяця постачання газу відповідно до інформації біржі Powernext/EEX, різницю (спред) між ціною на хабі TTF та кордоні України і тариф на послуги транспортування природного газу для точки входу в Україну на міждержавному з`єднанні з Польщею/Словаччиною/Угорщиною".
У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.
Саме спрямованість цього принципу поставити заслін ущемленню прав і свобод людини з боку влади робить його важливою гарантією безпеки людини і громадянина, їх довіри до держави, про що вірно зазначається в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України.
У контексті наведеного вбачається, що 24.01.2020 Кабінет Міністрів України, приймаючи постанову №17 змінив ціну на продаж/постачання природного газу з 1 січня 2020 року, надавши нормативно-правовому акту зворотної дії в часі.
Після прийняття даної постанови на офіційному веб-сайті НАК "Нафтогаз України" опубліковано повідомлення, що у січні 2020 року оптова ціна на природний газ для потреб населення, виробників тепла та інших захищених споживачів, яким НАК "Нафтогаз України" постачає газ в рамках спеціальних обов`язків (ПСО), становитиме 4,65 грн. за кубометр (без врахування ПДВ, націнки газзбутів та витрат на транспортування газу магістральними і розподільними трубопроводами). Нова ціна була розрахована НАК "Нафтогаз України" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зі змісту Положення вбачається, що відповідач не є суб`єктом, на якого покладені будь-які спеціальні обов`язки відповідно до Положення, відтак обов`язки, визначені даним Положенням, в тому числі в частині застосування ціни, не розповсюджуються на відповідача, що спростовує правову позицію позивача відносно розповсюдження дії постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018, з урахуванням внесених постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020  змін щодо відповідача, як продавця за Договором.
Між тим, Положення не позбавляє постачальників природного газу, зокрема із спеціальними обов`язками, права вільно обирати оптового продавця природного газу для потреб їх господарської діяльності (абз. 5 п. 1 Положення).
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ціна природного газу в Договорі, зокрема, протягом січня 2020 року була визначена на рівні 6600,00 грн. за 1000 куб м. Така ціна в спірному періоді відповідала цінам, що встановлювались для потреб споживачів вказаним Положенням та ціні природного газу, яка пропонувалась НАК "Нафтогаз України".  
Відтак ціна природного газу, що була визначена сторонами в Договорі, зокрема в січні 2020 року, не була дискримінаційною по відношенню до позивача, та як наслідок до його кінцевих споживачів, і повністю відповідала вимогам   постанови Кабінету Міністрів України №867 від 19.10.2018 до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульований ст.188 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Отже, ч. ч. 2, 3 ст. 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору, а ч. 4 цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.
За загальним правилом відповідно до ч. ч. 1, 2  ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч. 3 ст. 632 ЦК України).
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов Договору, зокрема, щодо предмета, ціни та строку дії договору; договір виконаний відповідачем в частині поставки природного газу в січні 2020 року.
Зокрема, на виконання умов Договору відповідачем було передано позивачу в січні 2020 року природний газ в обсязі 27      850      266,00 м.куб. за договірною ціною 6,60 грн за 1 м.куб. з ПДВ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 та в частині обсягу сторонами не оспорюється.
Крім того, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи (надалі - Кодекс ГТС), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, сторонами були вчинені юридично значимі дії, що передували постачанню природного газу.
Відповідно до загальних термінів, визначених в розділі 1 глави   1 Кодексу ГТС торгове сповіщення - інформаційне повідомлення відповідно до форми, встановленої цим Кодексом, що направляється оператору газотранспортної системи від замовника послуг транспортування природного газу щодо обсягів природного газу, які він відчужив або набув.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу XIV Кодексу ГТС передача природного газу, поданого в газотранспортну систему, між двома портфоліо балансування замовників послуг транспортування здійснюється шляхом надання оператору газотранспортної системи торгових сповіщень на відчуження чи набуття природного газу, що були надані оператору газотранспортної системи по відношенню до однієї газової доби. Замовник послуг транспортування має право надавати торгове сповіщення виключно після набуття/відчуження права власності на такий обсяг (об`єм) природного газу за договором купівлі-продажу природного газу (або іншою цивільно-правовою угодою) іншому замовнику послуг транспортування у відповідну газову добу на віртуальну торгову точку.
Оператор газотранспортної системи забезпечує функціонування інформаційної платформи, на якій здійснюється опрацювання наданих торгових сповіщень (п. 2 глави 2 розділу XIV Кодексу ГТС).
Протягом січня 2020 року щодобово в розрахунковому місяці Оператором ГТС через інформаційну платформу було погоджено передачу природного газу у віртуальній точці (разом по категоріям: побутові споживачі та релігійні організації) від відповідача до позивача в обсязі 32   030   600,00 м.куб. шляхом погодження торгових сповіщень, що в подальшому було відображено в актах приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 за Договором в обсязі 27   850   266,00 м.куб., які підписані сторонами і ними не оспорюються. 
Таким чином, в січні 2020 року договір в частині поставки товару виконаний.
Відповідно до п. 7 глави 6 розділу XII Кодексу ГТС алокація відборів природного газу споживача можлива тільки на замовника послуг транспортування природного газу, що є діючим постачальником такого споживача згідно з даними Реєстру споживачів постачальника, та відноситься на нього оператором газотранспортної системи до моменту припинення постачання природного газу такому споживачу в установленому порядку, крім випадків, передбачених нижче.
Отже, алокація в розумінні Кодексу ГТС є визначенням обсягу фактично поданого/відібраного природного газу до/з газотранспортної системи замовником послуг транспортування в розрахунковому періоді.
В подальшому зазначені обсяги були відображені Оператором ГТС за січень 2020 року, відповідно до встановлених Кодексом ГТС процедур, в алокаціях на ТОВ "Хмельницькгаз збут".
Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, зміна ціни на вже переданий відповідачу природний газ відповідно до умов Договору, та з дотриманням вже закінчених процедур передачі природного газу, в порядку передбаченому Кодексом ГТС, через торгові сповіщення та здійснення остаточних алокацій щодобових подач та відборів природного газу в січні 2020 року, є недопустимим і суперечить вимогам ст. 632 Цивільного кодексу України.
Поряд з цим, твердження позивача про те, що обов`язковість укладення додаткової угоди до Договору є беззаперечною та не залежить від волі сторін, а обумовлена змінами у законодавстві, апеляційним судом відхиляються, оскільки зі змісту постанови Кабінету Міністрів України №17 від 24.01.2020, як і з положень ст. 117 Конституції України, ст. ст. 6, 7, 12, 179 ГК України не вбачається наявність у сторін договору безумовного обов`язку щодо внесення змін до Договору в частині ціни уже переданого газу.
Також судом апеляційної інстанції не приймаються доводи скаржника про завдання йому збитків у розмірі 28      407      271,73 грн  внаслідок відмови відповідача від укладення додаткової угоди, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду в межах даного спору, а позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом по відшкодування йому таких збитків.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не доведено наявності підстав для визнання додаткової угоди укладеною.
Оскільки доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду враховує положення ч.1 ст.9 Конституції України та бере до уваги  практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010, в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне  застосування норм матеріального права.
Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
З огляду на викладене, фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову ТОВ "Хмельницькгаз збут".   
Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/8000/20 є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстави для його скасування відсутні.
Судові витрати.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/8000/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/8000/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/8000/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.03.2021. 

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                Г.П. Коробенко