УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/368/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.)
від 20.10.2020

у справі № 920/368/17

за позовом ING BANK N.V.
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про стягнення 39 441 346,04 доларів США (еквівалентно 1 060 012 639,96 грн)
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
до ING BANK N.V.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Публічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна"
про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №920/368/17 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.09.2020 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №920/368/17 виправлено описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Північного апеляційного господарського суду від  19.10.2020 у справі №920/368/17. Зазначено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №920/368/17 замість слів "апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" слова  "апеляційна  скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відповідних відмінках. 

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №920/368/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №920/368/17 про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.09.2020, а саме в її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, а саме зазначено скаржника - Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", тоді як з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки та зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №920/368/17 замість слів "апеляційна  скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" слова "апеляційна  скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відповідних відмінках. 

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства виправив описку, допущено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 про залишення без руху апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №920/368/17 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №920/368/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                В. Студенець

Судді                                                                                                           О. Баранець

                                                                                                                            О. Мамалуй