П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1437/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Майстер П.М.  
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
03 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Драчук Т. О. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,
позивача: ОСОБА_1 ,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року  (складене 15 жовтня 2020 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби (далі - відповідач 1, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач 10.03.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду  в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Головного військово - медичного клінічного центру, щодо не направлення відповідних документів з метою виплати відшкодування одноразової допомоги у разі часткової втрати працездатності до відповідних підприємств, установ та організацій передбаченого Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затверджений Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975;
- визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону щодо не проведення службового розслідування в листопаді 2015 року, після виявлення діагнозу та перекручування фактів пов`язаних з отриманням ОСОБА_1 травми у 2015 році;
- зобов`язати Донецький прикордонний загін скласти акти форми НВС - 1, НПВС, в яких зазначити, що травма через яку в подальшому ОСОБА_1 було проведено операцію, пов`язана із виконанням безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченням її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, на підставі наданих доказів, що мають значення у розгляді справи;
- зобов`язати Головний військово - медичний клінічний центр направити відповідні документи з метою виплати відшкодування одноразової допомоги по частковій втраті працездатності до відповідних підприємств, установ та організацій передбаченого Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві Затверджений Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975;
- скасувати Довідку № 623 військово-лікарської комісії від 11.12.2015 видану Головним військово - медичним клінічним центром;
- зобов`язати Головний військово - медичний клінічний центр видати довідку на ім`я ОСОБА_1 в якій буде встановлено причинний зв`язок "поранення, контузія або захворювання, травма, так, пов`язані із захистом Батьківщини";
- зобов`язати Донецький прикордонний загін провести аналіз навантаження (вказати кількість годин служби, кількість нарядів, кількість вихідних, святкових та неробочих днів, за весь час виконання завдань в місці дислокації н.п. Благодатне у порівнянні із іншими військовослужбовцями, що проходили з ОСОБА_1 службу) у зв`язку із зробленою заявою, що "основною причиною розвитку хвороби "Остеоартроз колінного суглоба" є незбалансований режим навантажень, коли людина тренується нерегулярно". 
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в задоволенні  позову відмовлено повністю.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що причинний зв`язок між діагнозом "Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглобу 1 ст." та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час виконання завдань на ділянці Донецького прикордонного загону, не встановлено, та як наслідок у відповідача були відсутні підстави складати акти за формами Нвс-1 та НПвс. 
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов  задовольнити повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано розбіжності в акті форми Нвс-5 "Про нещасний випадок" №23-19, який датований 13.11.2019,  затверджений - 14.11 2019, хоча в самому акті є відомості, що службове розслідування проводилось по 15.11.2019.
Також вказано, що суд першої інстанції  в оскаржуваному рішенні посилається на Інструкцію Про порядок розслідування та проведення нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.03.2016 №199, тобто таку, що вступила в дію більше ніж за чотири місяці після проведеного хірургічного втручання.
Крім того, позивач не погоджується із записом у медичній книзі, де зазначено "Травми не пригадує", оскільки він не пригадував коли саме це сталося, тобто конкретну дату, а не місце та як це сталося, про що надав пояснення до службового розслідування, які так і не були розглянуті, в матеріалах службового розслідування вони не відображені.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідачем - Донецьким прикордонним загоном подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що за результатами проведення службового розслідування відповідачем видано акт форми Нвс - 5 "Про нещасний випадок" №23-19 від 15.11.2019 та листом №34-9520 направлено акт та роз`яснення, що захворювання не підлягає розслідуванню, тому що захворювання не є нещасним випадком, не є обмеженою в часі подією або раптовим впливом на військовослужбовця небезпечного фактору чи середовища, внаслідок якого зафіксовано шкоду здоров`ю.
Також вказано, що під час розслідування нещасного випадку комісія керуючись положеннями Інструкції №199 вирішила не складати акт форми Нвс-1, НПвс у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту отримання травми (нещасного випадку) позивачем, про що зазначено в акті Нвс-5 "Про нещасний випадок" №23-19 від 15.11.2019.
При цьому недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством. 
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 витребувано справу із суду першої інстанції. До суду апеляційної інстанції справа надійшла 03.12.2020.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 18.01.2021 справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 на 10:00 год.
17.02.2021 в судовому засіданні оголошено перерву та визнано явку представників відповідачів у судове засідання на 03.03.2021 о 10:10 обов`язковою, про що постановлено ухвалу.
26.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача про прийняття додаткових аргументів, пояснень та міркувань.
03.03.2021 від Донецького прикордонного загону надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Проте, суд зазначає, що наведені представником відповідача обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, при цьому суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю позивача, а тому клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду справи задоволенню не підлягає.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Позивач - старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого по листопад 2015 року обіймав посаду заступника начальника 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури "Житомир-1" Житомирського прикордонного загону ПнРУ Держприкордонслужби України. 
Відповідно до наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 21.02.2015 № 45-ВВ "По особовому складу" старший лейтенант ОСОБА_1 був направлений у складі обприкк "Житомир-1" Житомирського прикордонного загону на ділянку Східного регіонального управління, м. Волноваха для посилення охорони державного кордону на загрозливих напрямках з 21.02.2015. 
З 01.11.2015 по 31.03.2016 ОСОБА_1 - заступник начальника другої прикордонної застави обприкк "Волноваха" Донецького прикордонного загону. 
15.10.2019 позивач звернувся до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив провести службову перевірку стосовно отримання ним травми під час проходження військової служби в Донецькому прикордонному загоні, у тому числі в складі обприкк "Житомир - 1" в оперативному підпорядкування Донецького прикордонного загону. 
На виконання п.13 ч. II "Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199, з метою встановлення причин та обставин травмування військовослужбовця, причинного зв`язку події з виконанням ним обов`язків військової служби, наказом т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону полковника Лозінського С. "Про призначення розслідування нещасного випадку" від 17.10.2019 від 1302 - АГ, наказано за даним фактом провести розслідування нещасного випадку. Для проведення розслідування нещасного випадку призначити комісію у складі: голова комісії заступник начальника загону полковник Стасюк Геннадій, члени комісії: начальник служби охорони праці молодший лейтенант Темір Федір , тво начальника відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом) підполковника м/с Булика Олександра. 
Наказом т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону полковника Лозінського С. від 05.11.2019 №1388-АГ Пункт 1 наказу начальника Донецького прикордонного загону від 17.10.2019 № 1302 - АГ "Про призначення розслідування нещасного випадку" викладено у новій редакції: "1. За даним фактом провести розслідування нещасного випадку. Для проведення розслідування нещасного випадку призначити комісію у складі: голова комісії заступник начальника загону полковник Стасюк Геннадій; члени комісії: начальник відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом) майор медичної служби Родін Андрій , начальник служби охорони праці молодший лейтенант Темір Федір. "
За результатами розслідування нещасного випадку був складений акт розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році на оперативно - бойовій прикордонній комендатурі "Житомир-1" Житомирського прикордонного загону ПнРУ (в оперативному підпорядкуванні Донецькому прикордонному загоні) №23-19 від 13.11.2019. 
В акті зазначено, що розглядається застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглобу 1 ст.
З документів, отриманих від Житомирського прикордонного загону, стало відомо, що заступник начальника 2 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури "Житомир - 1" старший лейтенант ОСОБА_1 21.02.2015 був направлений на ділянку Східного регіонального управління м. Волноваха для посилення охорони державного кордону на загрозливих напрямках; 15.07.2015 старший лейтенант ОСОБА_1 прибув з ділянки Східного регіонального управління м. Волноваха та вибув у 1 частину щорічної відпустки за 2015 рік (з 15 по 19.07.2015); 20.07.2015 старший лейтенант ОСОБА_1 вибув на ділянку Східного регіонального управління, м. Волноваха для посилення охорони державного кордону на загрозливих напрямках; з 04.10.2015 по 29.10.2015 - вибув у 2 частину щорічної відпустки за 2015 рік; 30.10.2019 старший лейтенант ОСОБА_1 був виключений із списків частини та направлений у розпорядження начальника Східного регіонального управління, для подальшого несення служби.
Старший лейтенант ОСОБА_1 під час служби в оперативно - бойовій прикордонній комендатурі "Житомир 1" Житомирського прикордонного загону за медичною допомогу не звертався, у журналі обліку хворих, що перебувають на стаціонарному лікуванні, записів немає.
З пояснень, отриманих від заступника начальника відділу управління службою Житомирського прикордонного загону майора Бичихіна Андрія стало відомо, що з серпня 2014 по березень 2016 року перебув на посаді першого заступника коменданта оперативно - бойової прикордонної комендатури "Житомир-1", пізніше перейменовану на оперативно - бойову прикордонну комендатуру "Волноваха" Донецького прикордонного загону, на вказаних підрозділах протягом цього періоду проходив службу старший лейтенант ОСОБА_1 , випадків про отримання ним травми під час проходження служби не пригадує.
З пояснень отриманих від начальника відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом) Донецького прикордонного загону майора медичної служби Родіна Андрія стало відомо, що старший лейтенант ОСОБА_1 зі скаргами на біль в коліні правої ноги та отриманням травми не звертався. Випадків про отримання ним травми під час проходження служби не пригадує. Пошкодження меніска правого колінного суглобу було виявлено під час проведення планової диспансеризації, проведеної лікарями Центрального шпиталю ДПСУ.
В журналі реєстрації стаціонарних хворих Донецького прикордонного загону 25.11.2015 зафіксовано направлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на стаціонарне лікування з діагнозом: "вегето - судинна дистонія по гіпертонічному типу. Застарілий розрив горизонтального правого колінного суглобу". 25.11.2015 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було направлено на лікування до Центрального клінічного шпиталю ДПСУ м. Київ, про що свідчить книга обліку тимчасової відсутності особового складу Донецького прикордонного загону.
Відповідно довідки №623 від 11.12.2015 військово - лікарської комісії, зазначено "Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби".
Під час розслідування за наявними документами, причинний зв`язок між діагнозом "Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглобу 1 ст." та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час виконання завдань на ділянці Донецького прикордонного загону, не встановлено.
Висновок комісії: під час розслідування випадку за наявними документами, причинного зв`язку між застарілим пошкодженням латерального меніска правого колінного суглобу, та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час проходження служби на ділянці відповідальності Донецького прикордонного загону, факт травмування документального підтвердження не знайшов. Комісія на підставі зібраних матеріалів, вважає не складати акт форми Нвс -1, НПвс у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту отримання травми (нещасного випадку).
15.11.2019 вказаний  акт розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році на оперативно - бойовій прикордонній комендатурі "Житомир-1" Житомирського прикордонного загону ПнРУ (в оперативному підпорядкуванні Донецькому прикордонному загоні) №23-19 від 13.11.2019 був направлений відповідачем позивачу.  
Позивач, не погоджуючись із такими діями відповідача, звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України визначає Інструкція про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199 (далі - Інструкція №199).
Розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострих отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень через аварії, пожежі, стихійні лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакти із представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати військовослужбовцем працездатності на один день і більше, а також у разі смерті військовослужбовця (п.3 розділу І Інструкції №199).
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 розділу ІІ Інструкції №199, про кожний нещасний випадок потерпілий або особа, яка його виявила, чи свідок нещасного випадку повинні негайно доповісти безпосередньому керівнику або керівнику робіт і вжити заходів для надання необхідної допомоги потерпілому.
Безпосередній керівник або керівник робіт у разі виявлення нещасного випадку або отримання доповіді про нього зобов`язаний:
негайно організувати надання екстреної медичної допомоги потерпілому, забезпечити у разі необхідності його доправлення до закладу охорони здоров`я;
доповісти про нещасний випадок керівнику органу Держприкордонслужби;
зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку та устаткування на місці нещасного випадку у такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб і не призведе до більш тяжких наслідків), ужити заходів для недопущення таких випадків.
Заклад охорони здоров`я Держприкордонслужби про кожне звернення з приводу нещасного випадку повинен протягом доби повідомити орган Держприкордонслужби, військовослужбовець якого є потерпілим.
Керівник органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок, одержавши доповідь або повідомлення про нещасний випадок, зобов`язаний:
1) протягом однієї години з використанням засобів зв`язку повідомити про нещасний випадок:
керівництво вищого органу Держприкордонслужби;
підрозділ (посадову особу) з технічного нагляду та охорони праці вищого органу Держприкордонслужби;
підрозділ (посадову особу) з пожежної безпеки вищого органу Держприкордонслужби - у разі нещасного випадку, що стався внаслідок пожежі.
У повідомленні зазначаються:
дата і час нещасного випадку;
стисла характеристика місця події;
відомості про потерпілого (потерпілих): військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, посада, місце служби, стаж служби (загальний та за посадою), сімейний стан;
характер травм, стислий опис обставин та ймовірні причини нещасного випадку.
Якщо потерпілий є військовослужбовцем іншого органу Держприкордонслужби, зазначені відомості одночасно повідомляються керівництву цього органу.
У разі групового нещасного випадку (такого, що стався одночасно з двома і більше військовослужбовцями), випадку з тяжкими наслідками або випадку смерті військовослужбовця керівник органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок (випадок з тяжкими наслідками або випадок смерті), також негайно доповідає про це керівництву Адміністрації Держприкордонслужби по лінії оперативно-чергової служби;
2) протягом доби письмовим наказом призначити комісію із розслідування нещасного випадку (далі - комісія) у складі не менше трьох осіб та організувати проведення розслідування, а також створити належні умови для роботи комісії (забезпечити приміщенням, засобами зв`язку, оргтехнікою, автотранспортом, канцелярським приладдям тощо).
Згідно п.13 розділу ІІ Інструкції №199, нещасний випадок, про який своєчасно не було повідомлено керівника органу Держприкордонслужби або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця після надходження заяви потерпілого (незалежно від дати настання нещасного випадку).
П.15 розділу ІІ Інструкції №199 передбачено, що за результатами розслідування комісія зобов`язана скласти:
акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався (додаток 1) (далі - акт форми Нвс-5);
акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 2) (далі - акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, або акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 3) (далі - акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби.
Акти підписують голова і всі члени комісії. У разі незгоди зі змістом зазначених актів член комісії підписує їх з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта форми Нвс-5.
Підписані акти подаються на затвердження керівнику органу Держприкордонслужби, який призначив комісію.
Керівник органу Держприкордонслужби, який призначив комісію, розглядає та затверджує акти форми Нвс-5 та форми Нвс-1 (або форми НПвс) протягом трьох діб після їх подання.
В силу п.17 розділу ІІ Інструкції №199, акт форми Нвс-1 (або акт форми НПвс) не складається про нещасний випадок (випадок смерті), який є наслідком:
вчинення військовослужбовцем дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння;
вчинення військовослужбовцем злочину, кримінального або адміністративного правопорушення, що встановлено рішенням суду або органів досудового розслідування чи органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;
навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Про наявність підстав для нескладення акта форми Нвс-1 (або акта форми НПвс) обов`язково зазначається в акті форми Нвс-5 із посиланням на відповідні документи, які додаються до першого примірника акта форми Нвс-5.
Пунктом 12 розділу ІІІ Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009  № 333 встановлено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, серед іншого, Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" при медичному огляді військовослужбовців за результатами захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
Згідно матеріалів справи 15.10.2019 позивач звернувся до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив провести службову перевірку стосовно отримання ним травми під час проходження військової служби в Донецькому прикордонному загоні, у тому числі в складі обприкк "Житомир - 1" в оперативному підпорядкування Донецького прикордонного загону. 
На виконання п.13 ч. II "Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199, з метою встановлення причин та обставин травмування військовослужбовця - ОСОБА_1 , причинного зв`язку події з виконанням ним обов`язків військової служби, наказом т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону полковника Лозінського С. "Про призначення розслідування нещасного випадку" від 17.10.2019 від 1302 - АГ, наказано за даним фактом провести розслідування нещасного випадку, та призначено комісію з розслідування. 
За результатами розслідування нещасного випадку складений акт розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році на оперативно - бойовій прикордонній комендатурі «Житомир-1» Житомирського прикордонного загону ПнРУ (в оперативному підпорядкуванні Донецькому прикордонному загоні) №23-19 від 13.11.2019, за висновками якого, під час розслідування випадку за наявними документами, причинного зв`язку між застарілим пошкодженням латерального меніска правого колінного суглобу, та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час проходження служби на ділянці відповідальності Донецького прикордонного загону, факт травмування документального підтвердження не знайшов. 
У виписному епікризі №4774/768 Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на обстеженні і лікуванні у відділенні ортопедії та травматології клініки хірургії ЦКГ ДПСУ з 26.11.2015 по 11.12.2015. Діагноз: Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглоба І ст. 
Судом першої інстанції вірно враховано, що в ході проведення розслідування нещасного випадку було встановлено, що в медичній книжці старшого лейтенанта ОСОБА_1 18.11.2015 зроблено запис лейтенантом медичної служби Григоровським Володимиром: "Скарги на біль в правому колінному суглобі. Травми не пригадує. Діагноз: застаріле пошкодження меніску правого колінного суглобу".
Також, згідно довідки Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України №623 від 11.12.2015, стан ОСОБА_1 після операції (03.12.2015) - артроскопії правого колінного суглоба, латерального меніска, з приводу його застарілого пошкодження у вигляді тимчасового порушення функції правої нижньої кінцівки. "Захворювання ОСОБА_1 , так, пов`язане з проходженням військової служби".
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість тверджень позивача про те, що пошкодження латерального меніска правого колінного суглобу він отримав під час проходження служби на ділянці відповідальності Донецького прикордонного загону, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження зазначеного.
Щодо того, що позивач не погоджується із записом у медичній книзі, де зазначено "Травми не пригадує", оскільки він не пригадував коли саме це сталося, тобто конкретну дату, а не місце та як це сталося, про що надав пояснення до службового розслідування, які так і не були розглянуті, в матеріалах службового розслідування вони не відображені слід зазначити, що вказане не спростовує діагнозу: "Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба", що вказаний у виписному епікризі №4774/768 Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України.
При цьому у період проходження позивачем обстеження і лікування у відділенні ортопедії та травматології клініки хірургії ЦКГ ДПСУ з 26.11.2015 по 11.12.2015, за відсутності підстав, службове розслідування не проводилось. Із заявою щодо проведення перевірки стосовно отримання ним травми під час проходження військової служби позивач звернувся лише 15.10.2019.
Відтак, підстави визнавати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону щодо не проведення службового розслідування в листопаді 2015 року, після виявлення діагнозу відсутні.
Твердження про перекручування відповідачами фактів пов`язаних з отриманням ОСОБА_1 травми у 2015 році не підтверджуються жодними доказами.
В той же час слід вказати, що розслідування нещасного випадку призначеного наказом т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону полковника Лозінського С. "Про призначення розслідування нещасного випадку" від 17.10.2019 від 1302 - АГ на виконання п.13 ч. II "Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199, яка була чинною як на момент звернення позивача із заявою 15.10.2019 так і на момент проведення розслідування та вірно застосована судом першої інстанції.
Щодо незгоди позивача із результатами службового розслідування проведеного у 2019 році колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно частини 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 5 ст. 308 КАС України вказано, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Враховуючи, що питання правомірності проведення службового розслідування у 2019 році не було предметом спору, позивачем у прохальній частині відповідна вимога не заявлялася, то суд першої інстанції правомірно не надавав правової оцінки правомірності проведення вказаного службового розслідування.
Стосовно доводів позивача про розбіжності в акті форми Нвс-5 "Про нещасний випадок" №23-19, який датований 13.11.2019,  затверджений - 14.11 2019, хоча в самому акті є відомості, що службове розслідування проводилось по 15.11.2019 колегія суддів зазначає, що недодержання вимог, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення призвело до помилкових висновків. Якщо акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством. 
Враховуючи, що причинний зв`язок між діагнозом "Застаріле пошкодження латерального меніска правого колінного суглоба. Остеоартроз правого колінного суглобу 1 ст." та обставинами, що, можливо, сталися зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час виконання завдань на ділянці Донецького прикордонного загону, не встановлено, то у відповідачів були відсутні підстави складати акти за формами Нвс-1 та НПвс та, відповідно, направити документи з метою виплати відшкодування одноразової допомоги по частковій втраті працездатності до відповідних установ.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  10 березня 2021 року.

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Драчук Т. О.