Ухвала 
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 485/1403/17
провадження № 61-2118ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ковальчук Ірина Миколаївна , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Павлівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року адвокат Ковальчук І. М. в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення  Снігурівського  районного  суду  Миколаївської  області  від  29 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги.
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 16 лютого 2021 року з метою усунення недоліків касаційної скарги.
Однак, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, заявником не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави) із зазначенням конкретного конкретних пункту (пунктів), на який (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтовано (мотивовано) наявності цієї підстави (підстав), разом із копіями уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Керуючись статтями 127, 185, 392 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ковальчук Ірина Миколаївна строк для усунення недоліків.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Є. В. Петров