Ухвала
іменем України 
29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 212/282/20
провадження № 51-1476ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду    від 11 лютого 2021 року,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області       від 27 листопада 2020 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статею 76 цього Кодексу.
Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 до   ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Розглядаючи апеляційні скарги прокурора та потерпілого, суд апеляційної інстанції       11 лютого 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Жовтневого районного суду     м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року скасував в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 190 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок районного судузалишено без зміни. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Зокрема, захисник у мотивувальній частині своєї касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх, як і не зазначає конкретні помилки, які на його думку, було допущено судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 412 КПК.
Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд           
 
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суд від 11 лютого  2021 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                               ОСОБА_3