УХВАЛА
про повернення касаційної скарги 

31 березня 2021 року  

м. Київ
справа № 320/3036/19
адміністративне провадження № К/9901/8913/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року (суддя    Горобцової Я.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., Коротких А.Ю.)
у справі № 320/3036/19
за позовом  ОСОБА_2 
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, 
треті особи -  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
про визнання протиправними та скасування припису і наказу. 

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент ДАБІ у Київській області), Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, у якому просила: 
-          визнати протиправним та скасувати припис, винесений 08.08.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності;
-          визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 13.08.2018 № 16/2 «Про скасування будівельного паспорта».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в частині відмови у визнанні протиправним та скасування наказу; ухвалено у цій частині нове рішення;
-          визнано протиправним та скасовано наказ Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради наказ від 13.08.2018 № 16/2 «Про скасування будівельного паспорта»;
-          в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 залишено без змін;
-          стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_4 відшкодування судових витрат за подання позову у розмірі 1   921,00 грн. 

12.03.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 15.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021, змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у частині мотивів відмови у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що судове рішення апеляційної інстанції ґрунтується на рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі             № 320/6646/18, яким скасовано оскаржуваний у цій справі припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2018. Він не брав участі у розгляді справи № 320/6646/18 та наразі рішення суду від 25.11.2019 оскаржується в апеляційному порядку, у зв`язку з цим, не набрало законної сили. Залишення в силі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 у цій справі позбавить його права спростувати обставини, встановлені цим судовим рішенням, при розгляді справи № 320/6646/18. Справа має для нього виняткове значення та суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності, оскільки ОСОБА_4 своїм діями завдала руйнувань будинку, в якому проживає він та члени його сім`ї. ОСОБА_4 не визнає, що житловий будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним будинком; знаючи про порушення вимог законодавства та відсутність прийнятого повідомлення про початок робіт почала незаконне будівництво без належної проєктної документації. Співвласники будинку та земельної ділянки не надавали засвідченої в установленому порядку згоди на забудову. Самовільне будівництво ОСОБА_4 та знесення стін може привезти до руйнування частини будинку, де розміщені квартири 2, 3 , 4.   

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. 
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. 
У порушення зазначених вимог процесуального законодавства, ОСОБА_1 не зазначив у касаційній скарзі жодної з визначених ч. 4 ст. 328 КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій і відповідних обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2   ст. 330 КАС України. 
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки фактичних обставин справи, що виходить за межі перегляду судових рішень судом касаційної інстанції, встановлених у ст. 341 КАС України. 
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути. 
Зазначене не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 320/3036/19 повернути скаржнику.
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач                                                                                          В.М. Кравчук