РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року
м. Рівне

Справа № 569/1512/20
Провадження № 22-ц/4815/202/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого судді –                 Шимківа С.С.,
суддів: –  Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання – Шептицька С.С.,

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач – Публічне акціонерне товариство "Укрпошта",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року (ухвалене у складі судді Панас О.В.) у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення недоплаченої заробітної плати,- 

       в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення недоплаченої заробітної плати. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26 грудня 2014 року він працював в Рівненській дирекції ПАТ "Укрпошта" на посаді виконуючого обов`язки директора. Наказом від 18 квітня 2017 року №1144/к звільнений з роботи відповідно до п.5 статті 36 Кодексу законів про працю України. За результатами перевірок Управлінням Держпраці у Рівненській області у 2018-2019 роках виявлено порушення відповідачем вимог законодавства України про оплату праці, а саме здійснення нарахування відпускних без врахуванням коефіцієнта корегування заробітної плати. В результаті перевірок позивачу стало відомо, що з серпня 2016 року роботодавець не виконував умови колективного договору на підприємстві, внаслідок чого недоплачував йому заробітну плату у встановленому в колективному договорі розмірі. За його підрахунками робододавець щомісячно не доплачував 48 586,40 грн., а тому просив суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 02 серпня 2016 року по 01 квітня 2017 року у сумі 388 691,20 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не проходив конкурсного відбору на посаду та з ним не укладався контракт. А тому, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» отримував заробітну плату на підставі Тимчасового положення про оплату праці в.о. директора Рівненської дирекції УДГТГ «Укрпошта», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 24 грудня 2014 року № 93. Враховуючи, що умови трудових відносин між відповідачем та позивачем після 02 серпня 2016 року і до 17 квітня 2017 року не змінювалися, то і підстав для набуття права на зміну розміру заробітної плати відсутні. 
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що рішенням суду першої інстанції є необґрунтованим, не відповідає обставинам справи, а тому прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що зміни та доповнення до колективного договору УДППЗ "Укрпошта" за 2016-2020 роки призвели до зміни в схемі посадових окладів з оплати праці керівників та професіоналів підприємства "Укрпошта", зокрема встановлено розмір посадового окладу директорам філіалів в залежності від посадового окладу керівника "Укрпошта" на 60-90% нижче. Вказує, що йому не було відомо про такі зміни і доповнення до колективного договору. Тому, починаючи із 02 серпня 2016 року відповідач порушував законодавство України про оплату праці не виконуючи умови колективного договору щодо підвищення заробітної плати. Роботодавець не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови встановлені колективним договором, а тимчасове положення про оплату праці, на думку апелянта, не може бути підставою для виплати заробітної плати у меншому розмірі, ніж встановлено колективним договором.
Позивач вважає, що посада директора і призначення виконуючим обов`язків директора є тотожними поняттями, що випливає із п. 5.1 Положення про Рівненську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», оскільки воно не містить жодних обмежень щодо прав чи обов`язків на посаді виконуючого обов`язки директора, а тому оплата праці має бути однаковою.
Апелянт посилається на те, що працював виконуючим обов`язків директора філії, а не підприємства, а тому конкурсний відбір на посаду керівника філії не проводиться.
Виходячи з аналізу положення про Рівненську дирекцію ПАТ «Укрпошта» приходить до висновку, що здійснення керівництва філією, не надає його посаді статусу керівника, з яким укладається контракт, оскільки дана посада не наділена організаційно-розпорядчими функціями, зокрема правом розпорядження активами ПАТ «Укрпошта».
Вважає, що суд не мав права під час розгляду справи по суті задовольняти клопотання відповідача про долучення до справи письмових доказів, оскільки пропущено строки для їх подачі передбачені ст. 83 ЦПК України.
З наведених міркувань ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У поданому відповідачем відзиві на апеляційну скаргу, останній заперечує щодо доводів, які у ній наведені та просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Порядок та особливості укладення контрактів при прийнятті на роботу працівників на підприємства, в установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої приналежності, а також до громадян, визначається Положенням про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, яке затверджене Постановою КМУ від 19 березня 1994 року №170, із наступними змінами та доповненнями.
Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №170 від 19.03.1994 року Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору, контрактна форма трудового договору застосовується у випадках, прямо передбачених законом.
Також контракт є обов`язковою формою трудового договору для керівників державних підприємств, що укладаються відповідно до Типової форми контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, затвердженої постановою КМ України від 2 вересня 1995 року № 597 (зі змінами) на підставі Положення про порядок укладення контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого постановою КМУ від 19.03.1993 року № 203.
Відповідно до вказаної постанови КМУ та затвердженого нею Положення, наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється відповідними міністерствами або іншими підвідомчими КМУ органами виконавчої влади шляхом укладення з ними контракту.
Судом встановлено, що наказом по особовому складу № 1269/к від 18.12.2014р., ОСОБА_1 був звільнений з роботи директора Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта", 19 грудня 2014р. відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку контракту. Підстава п.2 ст.36 КЗпП, п.п. а) п. 24 Контракту з керівником Рівненської дирекції УДПП "Укрпошта" від 08.02.2012р..
Згідно заяви від 24.12.2014 року, адресованої в.о. генерального директора УДППЗ "Укрпошти", ОСОБА_1 просив призначити його на посаду в.о. директора Рівненської дирекції з 26.12.2014р. до прийняття відповідного рішення Уповноваженого органу управління.
Наказом №1293/к від 24.12.2014 року по особовому складу ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 26.12.2014 року до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління.
Наказом № 953 від 24.12.2014р. "Про оплату праці керівника Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта", на виконання наказу УДППЗ "Укрпошта" від 24.12.2014р. № 1293/к, затверджено Тимчасове положення про оплату праці в.о. директора Рівненської дирекції. З 26.12.2014 року ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад в розмірі 7375 грн.. Щомісячна надбавка у розмірі 40% до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи на період з 26.12.2014р. до 31.03.2015р., щомісячна надбавка до посадового окладу у розмірі 15% за роботу в умовах режимних обмежень. Затверджено штатний розпис в.о. директора Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з датою введення 26.12.2014 року. Нарахування та виплату заробітної плати забезпечити відповідно до затвердженого штатного розпису, в межах затверджених витрат на оплату праці дирекції.
Відповідний запис внесено до трудової книжки позивача, що останнім не заперечується.
З Тимчасового положення про оплату праці в.о. директора Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта", підписаного в.о. генерального директора УДППЗ "Укрпошта" Ткачуком І.В. та в.о. директора Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_1 вбачається, що термін його дії встановлено до укладення контракту з керівником.
Питання оплати праці ОСОБА_2 також визначалися наказом від 15.03.2016р. № 161.
Розрахунковими листами підтверджується нарахування заробітної плати у відповідності до наказу про оплату праці керівника.
Наказом від 18.04.2017 року № 1144/к ОСОБА_1 був звільнений з роботи з 18.04.2017 року у зв`язку з переведенням для подальшої роботи до центрального апарату управління ПАТ «Укрпошта», на підставі відповідної заяви ОСОБА_1 .. 
Матеріали справи беззаперечно свідчать, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами праці та свідомо погодився на них, зважаючи на його заяву про призначення на посаду саме в.о. директора Рівненської дирекції до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління.
Разом з цим, 31.08.2016 року відповідачем було зареєстровано в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської РДА (м.Київ) зміни та доповнення до Колективного договору УДППЗ "Укрпошта" на 2016-2020 роки.
Зазначені зміни та доповнення набрали чинності з 02.08.2016 року та призвели до зміни у схемі посадових окладів з оплати праці керівників та професіоналів підприємства "Укрпошта", а саме було встановлено розмір посадового окладу директорам філіалів в залежності від посадового окладу керівника "Укрпошта" на 60-90% нижче.
УДППЗ «Укрпошта» було видано ряд наказів з врахуванням змін до Колективного договору від 31.08.2016р. Зокрема, Наказ УДППЗ «Укрпошта» від 01.08.2016р. № 604 «Про затвердження схеми посадових окладів з оплати праці керівників і професіоналів та єдиних схем посадових окладів (тарифних ставок) працівників УДППЗ «Укрпошта»; Наказ УДППЗ «Укрпошта» від 28.11.2016р. № 1032 «Про введення схеми посадових окладів керівників та професіоналів УДППЗ «Укрпошта»; Наказ УДППЗ «Укрпошта» від 30.12.2016р. №1189 «Про затвердження Положення про оплату праці працівників УДППЗ «Укрпошта».
Проте, матеріали справи свідчать, що після закінчення дії попереднього контракту, новий контракт з позивачем не укладався, він не призначався на посаду за підсумками відкритого відбору, тобто на конкурсній основі. Оплата праці йому здійснювалася на підставі Тимчасового положення про оплату праці в.о. директора Рівненської дирекції УДГТГ «Укрпошта», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 24.12.2014 № 953, що було відомо позивачу.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зміни в оплаті праці, які мали місце у період роботи позивача виконуючим обов`язки директора, на нього не поширюються, оскільки стосуються оплати праці директора, обраного за результатами конкурсу, з погодженням Уповноваженим органом управління та з яким укладений контракт.
Без настання вказаних юридичних фактів, виконуючи обов`язки директора ОСОБА_1 не набув права на зміну розміру заробітної плати, яка встановлена для директора обраного та призначеного на посаду з дотриманням вказаного порядку.
Оплата праці виконуючого обов`язки директора врегульована Тимчасовим положенням про оплату праці в.о. директора Рівненської дирекції УДГТГ «Укрпошта», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 24.12.2014 № 953. Умови оплати праці в.о. директора, яким був позивач, у період 02.08.2016р. до 17.04.2017р. не змінювалися.
Позивачем не надано, а судом не здобуто доказів, які б свідчили протилежне.
Доводи апеляційної скарги вищенаведених висновків не спростовують та зводяться до переоцінки позивачем доказів, тлумачення на власну користь положень закону та обставин, які стосуються оплати праці виконуючого обов`язки директора Рівненської дирекції УДГТГ «Укрпошта».
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданих апеляційних скарг, виходячи з меж їх доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України,, Рівненський апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.
Судді:                                                                 Гордійчук С.О.
                Ковальчук Н.М.