П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        26 березня 2021 року                                                                                                  місто Київ 
 
Єдиний унікальний номер справи 759/22678/20
Номер провадження 33/824/1966/2021
 
 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду              Вербова І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
 
Стягнуто з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 454 грн.
 
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 18 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, просив постанову Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
 
До апеляційної скарги скаржником долучено заяву у якій, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, останній посилається на дату отримання її копії, а саме 12 березня 2021 року.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скаржника в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.
 
Згідно приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 10 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу подано 18 березня 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження постанови.
 
Разом з тим, посилання скаржника на дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови, як на підставу для поновлення строку на її апеляційне оскарження, є безпідставним, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її повного тексту. 
 
Інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови  Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, скаржником не наведено.
 
Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 
 
п о с т а н о в и л а:
 
Відмовити  ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
 
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І.М. Вербова