ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5484/20  Номер провадження 22-ц/814/342/21	Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.  Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого судді: Бондаревської С.М.
       суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,
секретар: Зеленська О.І.
за участю представника позивача – адвоката Сидоренко І.О.
представника відповідача – Плескача Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»
       на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року
       у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення моральної та майнової шкоди, –
В С Т А Н О В И В :
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ТОВ «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона є співвласником торгово-офісного центру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Для забезпечення приміщень газом між нею та ТОВ «Полтавагаз збут» був укладений Договір на постачання природного газу №1996 З/Б від 02 січня 2020 року. 
10 червня 2020 року нею було виявлено, що її приміщення за вказаною адресою було незаконно та безпідставно відключено від мережі газопостачання, що підтверджується актом засвідчення факту відключення газопостачання від 10 червня 2020 року. 
Вказувала, що жодної з передбачених законодавством підстав для припинення газопостачання в даному випадку не було, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» було відключено газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 з грубим порушенням порядку, а саме: відключення газопостачання відбулося без її присутності або її представників; їй не надано акту про припинення газопостачання, а також в порушення п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, п. 14 Правил постачання природного газу п. 6.1.,6.2.,6.3.,6.4. Договору, оскільки її не повідомлено належним чином про намір відключити приміщення від газопостачання, тим самим порушено процедуру припинення газопостачання. 
Крім того, вказувала, що підпунктами 4, 5 пункту 3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнен-ню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги та припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі. 
Вважає, що в даному випадку має місце умисне невиконання відповідачами приписів підпунктів 4, 5 пункту 3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідачами було незаконно та безпідставно припинено газопоста-чання, чим нанесено шкоду її інтересам. 
Неправомірними діями відповідачів щодо відключення від газопостачання належного їй приміщення, їй завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних хвилюваннях через безпідставне порушення її прав, необхідність оперативно вирішувати питання щодо забезпечення приміщень, які використовуються для приготування їжі іншим обладнанням, в зв`язку з цим нести додаткові матеріальні витрати, необхідністю звернення до суду за відновленням своїх порушених прав з огляду на безпідставну бездіяльність відповідачів стосовно відновлення газопостачання, внаслідок чого був суттєво порушений звичний уклад життя. З цих підстав вона звернулася до суду з позовом.
Враховуючи наведене, просила визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити за власний рахунок газопостачання приміщень торгово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 , стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та ТОВ «Полтавагаз-збут» завдану моральну шкоду у сумі 10 000 грн. з кожного та понесені нею судові витрати.
У липні 2020 року представником позивача –адвокатом Сидоренко І.О. подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ТОВ «Полтавагаз збут» завданої позивачу моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та понесених судових витрат. 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавагаз збут» про стягнення моральної шкоди та судових витрат залишено без розгляду.
28 липня 2020 року представником позивача – адвокатом Сидоренко І.О. подано заяву про збільшення позовних вимоги, зокрема просила визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 ; 
зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити за власний рахунок газопостачання приміщень торгово-офісного центру, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; 
стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 завдану їй майнову шкоду у розмірі 225 011 грн. 30 коп.;
скасувати нараховані АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» суми за розподіл газу за період з 10 червня 2020 року по день відновлення газопостачання.
стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 –задоволено частково.
Визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 завдану їй майнову шкоду у розмірі 225 011 грн. 30 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь держави судовий збір у сумі 3 090 грн. 91 коп.
Судовий збір у сумі 2 522 грн. 40 коп. віднесено на рахунок держави.
Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, – просило оскаржуване судове рішення в частині визнання протиправними дій АТ «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою вулиця Соборності, 48 у м. Полтаві, стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 225 011 грн. 30 коп., стягнення із АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь держави судового збору у сумі 3 090 грн. 91 коп. – скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені вказаних позовних вимог – відмовити. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Зазначало, що 10 червня 2020 року з метою недопущення аварійної ситуації, керуючись вимогами п. 5.7. розділу V ПБСГ, працівниками АТ «Полтавагаз» було припинено (обмежено) газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з витоком газу на згоні вхідної засувної арматури, шляхом встановлення інвентарної заглушки, про що складено відповідний акт №10.06.К2 від 10 червня 2020 року.
Згідно п. 5.10 глави 5 розділу V ПБСГ власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні забезпечити безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання.
Завчасне ж повідомлення споживачів, про час і дату відключення природного газу та їх особиста присутність, у випадку виникнення аварійної ситуації чинним законодавством України не передбачено.
Таким чином, у випадку аварійної ситуації (витік газу за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 48) було необхідне швидке реагування з боку АТ «Полтавагаз», оскільки кодексом ГРМ не передбачено завчасне повідомлення споживача про припинення (обмеження) розподілу природного газу, складення акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу у двох примірниках та його направлення споживачу при аварійній ситуації, тому АТ «Полтавагаз» у даному випадку діяло у порядку та у відповідності до чинного законодавства.
Така правова позиція також висловлена колегією суддів Східного апеляційного господарського суду у постанові №917/931/20 від 09 вересня 2020 року відповідно до якої з приводу ненадання АТ «Полтавагаз» споживачу акту про припинення (обмеження) газопостачання або повідомлення, – колегія суддів зазначила, що п. 4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем вимоги про надсилання повідомлення у зв`язку із відключенням газопостачання при аварійних ситуаціях не передбачено.
Окрім того, відповідно до п. 7.17 розділу VII ПБСГ всі об`єкти системи газопоста-чання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.
Згідно з п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів (у містах) за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Вказувало, що при припиненні та відновленні розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та в порядку, що визначені чинним законодавством України, тому вважає, що суд першої інстанції неправильно витлумачив норми закону та прийшов до помилкового висновку, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню у цій частині.

На апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» свій відзив подала представник позивача ОСОБА_1 –адвокат Сидоренко І.О., в якому, спростовуючи доводи апелянта, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року залишити без змін. Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 4 000 грн.
Зазначала, що на обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права, однак сторона позивача не може погодитися з такою позицією, з огляду на те, що вказані аргументи спростовуються фактичними обставинами справи. Так, 10 червня 2020 року ОСОБА_1 дізналася про те, що в приміщенні торгово-офісного центру, співвласницею якого вона є, було припинено газопостачання. Про дану обставину їй стало відомо від працівників ресторану, який в той день відновив свою роботу після карантинних обмежень. Факт припинення газопостачання було зафіксовано актом, складеним співвласниками будівлі. При цьому, підстави припинення газопостачання позивачеві не були відомі. 
Враховуючи повну необізнаність позивачки про причини припинення газопоста-чання, оскільки подальші перемовини з представниками відповідача з приводу з`ясування підстав припинення газопостачання також не прояснили ситуацію, – позивач перебувала у цілковитій необізнаності з причинами припинення газопостачання, при цьому, була переконана у відсутності з її боку будь-яких порушень, визначених главою 7 розділу VI Кодексу ГРМ, як підстав для припинення газопостачання. Тож, ОСОБА_1 , вважаючи дії АТ «ОГС «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання на належний їй об`єкт без під-ставними та протиправними, з огляду на порушення глави 7 розділу 6 КГС, – 18 червня 2020 року звернулася до відповідача з заявою про відновлення газопостачання. У вказаній заяві ОСОБА_1 , у відповідності до п. 6 глави 7 розділу 6 КГС, просила протягом двох робочих днів з моменту отримання даної заяви відновити газопостачання до торгово-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідь на заяву ОСОБА_1 отримала лист відповідача від 07 липня 2020 ро-ку №06.2/5704/М-13719, з якого дізналася про те, що газопостачання було припинено 10 червня 2020 року працівниками АТ «Полтавагаз» у зв`язку з витоком газу на згоні вхідної засувної арматури шляхом встановлення інвентарної заглушки, з метою недопущення аварійної ситуації, про що складено відповідний акт. Відтак, ОСОБА_1 причини припинення газопостачання стали відомі майже через місяць після його припинення. При цьому, наголошувала, що ані до зазначеної відповіді не додано копію «відповідного акту», ані, всупереч п. 4 глави 7 розділу 6 КГС, не було залишено копію акту споживачці чи то направлено його рекомендаційним листом. Тож, фактично про причини припинення газопостачання ОСОБА_1 дізналася в ході судового розгляду справи, отримавши копію акту від 10 червня 2020 року в додатку до відзиву на позовну заяву.
Посилання апелянта на те, що чинним законодавством України не передбачено завчасне повідомлення споживачів про час і дату відключення природного газу та їх особиста присутність у випадку виникнення аварійної ситуації, вважає помилковим з огляду на те, що пунктом 4 глави 7 розділу 6 КГС чітко і безумовно передбачено, що при припинен-ня (відновленні) газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником торгово-офісного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором про визначення часток у праві спільної часткової власності від 01 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріаль-ного округу Кривенко Н.В., реєстраційний №1375 /а. с. 13-14/.
З метою забезпечення ОСОБА_2 приміщення природнім газом, між нею та ТОВ «Полтавагаз збут» 02 січня 2020 року укладено Договір постачання природного газу №1996 З/Б /а.с. 5-10/.
Окрім того, 30 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» укладено договір №1996р розподілу природного газу /а.с. 82-85/.
Встановлено, що 10 червня 2020 року вказане приміщення було відключено від газопостачання, що не заперечується сторонами та підтверджується Актом №10.06/К2 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 10 червня 2020 року, який складений АТ «Полтавагаз» в особі Кучеренко Н.М., згідно якого припинено (обмежено) газопостачання та опломбовано згідно правил безпеки системи газопостачання витік газу на згоні вхідної засувної арматури шляхом встановлення заглушки перед РД /а.с. 42/.
Згідно з абзацом 1, 3 п.3. Розділу I Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2496 – постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачаль-ником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем.
Фізичні особи, які використовують природний газ для професійної та/або комерційної діяльності, прирівнюються до споживачів, що не є побутовими, та укладають договір постачання природного газу згідно з розділом ІІ цих Правил.
Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник забезпечує Споживача необхідними підтвердженими обсягами природного газу, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.
10 червня 2020 року позивачем було виявлено, що її приміщення за адресою АДРЕСА_1 , незаконно та безпідставно відключено від мережі газопо-стачання, що підтверджується актом засвідчення факту відключення газопостачання від 10 червня 2020 року.
Згідно з пп.5.1.2. п.5.1. Договору Постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України».
Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285 та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:
1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;
2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;
3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;
4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуваннямЗакону України«Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;
5) розірвання договору розподілу природного газу;
6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;
7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;
9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;
10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);
11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;
12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.
Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.
При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.
Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
Положеннями пунктів 6.2., 6.3., 6.4. укладеного сторонами Договору №1996-З/Б на постачання природного газу від 02 січня 2020 року передбачено, що за необхідності здійснення заходів з припинення або обмеження газопостачання Споживачу, Постачальник направляє Споживачу повідомлення про необхідність самостійно обмежити чи припинити газопостачання з певного періоду (день,година) та у визначений зі Споживачем час має право опломбувати запірні пристрої Споживача, за допомогою яких Споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти.
Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання Споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього Постачальник укладає з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання Споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання Споживачу Оператором ГРМ/ГТС, Постачальник направляє Оператору ГРМ/ГТС відповідне письмове повідомлення, копію якого направляє Споживачу, в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу.
У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу Споживач зобов`язаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу.
Також, процедура обмеження чи припинення газопостачання Споживачам передбачена п. 14 Правил постачання природного газу, згідно якого за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року №338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за №703/16719 та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зазначених підстав для припинення газопостачання АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не встановлено, а тому останнім було відключено газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 з порушенням визначеного порядку, а саме: відключення газопостачання відбулося без присутності позивача або її представників, позивачеві не надано акт про припинення газопостачання, а також в порушення п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу, п. 14 Правил постачання природного газу п. 6.1.,6.2.,6.3.,6.4. Договору, відповідач не повідомив ОСОБА_1 належним чином про намір відключити приміщення від газопостачання, тим самим порушив процедуру припинення газопостачання.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими.
Вирішуючи позов щодо стягнення із АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 255011, 30, суд виходить з наступного.
Оскільки внаслідок відсутності газопостачання в торгово-офісному центрі, де функціонує ресторан, який орендує в ОСОБА_1 приміщення і вона несе відповідаль-ність за безперебійне постачання комунальних послуг та роботу наданого в користування обладнання і його використання за призначенням, їй довелося в терміновому порядку вживати дій по забезпеченню ресторану необхідним обладнанням.
На момент укладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 01 липня 2016 року приміщення, яке надавалося в оренду для функціонування ресторану, було оснащено грилем газовим, газовою плитою та газовим котлом (а.с. 59). 
У зв`язку з відсутністю газопостачання, аби уникнути простою в роботі ресторану та, відповідно, додаткових збитків, позивач додатково придбала плиту індукційну, вартістю 6189,30 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №1206-20 від 12.06.2020 року та тепловий насос з функцією «активний холод» (Повітря-Вода), одним із функціональних призначень якого є підігрів води, без якої процес приготування страв у ресторанах неможливий. Сума даної покупки склала 213 822 грн., підтвердженням чому є видаткова накладна №7 від 15.06.2020 року (а.с. 60).
Крім того, орендареві довелося в терміновому порядку вносити зміни в технологію приготування страв, в зв`язку з чим було замовлено розробку внесення змін до технологічних карт вартістю 5 000 грн. На цю суму ОСОБА_1 була виставлена претензія від орендаря щодо відшкодування коштів і було досягнуто домовленості про відшкодування позивачкою завданих збитків орендареві за рахунок не сплати орендної плати (а.с.61-62).
З огляду на встановлене, внаслідок відсутності газопостачання в приміщенні торгово-офісного центру, власницею якого є ОСОБА_1 , задля уникнення можливих збитків ресторану з її вини, позивачці довелося понести витрати на загальну суму 225 011,30 грн. 
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У зв`язку з безпідставним припиненням газопостачання працівниками АТ «Полтавагаз» позивач понесла як реальні збитки, та має місце упущена вигода.
Пунктом 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.
За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що доводи ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так з матеріалів справи слідує, що згідно акту №10.06.К2 від 10 червня 2020 року, з метою недопущення аварійної ситуації, відповідно до вимог п. 5.7. розділу V ПБСГ, працівниками АТ «Полтавагаз» 10 червня 2020 року було припинено (обмежено) газопоста-чання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з витоком газу на згоні вхідної засувної арматури, шляхом встановлення інвентарної заглушки, про що і було складено відповідний акт. Вказаний акт жодною зі сторін не оспорений, відтак є чинним.
Згідно п. 5.10 глави 5 розділу V ПБСГ власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні забезпечити безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання.
Завчасне ж повідомлення споживачів, про час і дату відключення природного газу та їх особиста присутність, у випадку виникнення аварійної ситуації чинним законодавством України не передбачено.
Отже, у випадку аварійної ситуації (витік газу за адресою: АДРЕСА_1 ) було необхідне швидке реагування з боку АТ «Полтавагаз», оскільки кодексом ГРМ не передбачено завчасне повідомлення споживача про припинення (обмеження) розподілу природного газу, складення акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу у двох примірниках та його направлення споживачу при аварійній ситуації, – відтак відповідач АТ «Полтавагаз» у даному випадку діяв у порядку та у відповідності до чинного законодавства.
Також ненаданням АТ «Полтавагаз» споживачу акту про припинення (обмеження) газопостачання або повідомлення в даній ситуації – не було порушено п. 4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оскільки вимоги про надсилання повідомлення у зв`язку із відключенням газопостачання при аварійних ситуаціях не передбачено.
Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) згідно з п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів (у містах) за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується жодною зі сторін, що  ОСОБА_1 відповідно до п. 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, 18 червня 2020 року зверталася до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» із заявою про відновлення газопостачання /а.с.18/, у відповідь на яку отримала лист від АТ «Полтавагаз» від 07 липня 2020 року №06.2/5704/М-13719, в якій містяться посилання на акт від 10 червня 2020 року /а.с. 51/.
Також судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 09 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до АТ «Полтавагаз» заяву №15805 про надання дозволу щодо пуску газу на об`єкт: торгово-офісний центр за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 93/.
01 серпня 2020 року ОСОБА_1 був укладений договір підряду №10-57.10/38/20, предметом якого є виконання підрядних робіт по відключенню та підключенню газопоста-чання об`єкту та зобов`язання Замовника передати затверджену в установленому порядку проектну документацію, своєчасно оплатити роботи та прийняти їх від підрядника. 
04 серпня 2020 року ОСОБА_1 здійснила оплату підрядних робіт по підключен-ню газопостачання на підставі рахунку на оплату №18544 від 04 серпня 2020 року, а 05 серп-ня 2020 року АТ «Полтавагаз» відновило газопостачання відповідно до п.6 гл.7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, про що складено відповідний акт №5.08.Г5 /а. с. 94-98/.
Таким чином, при припиненні та відновленні розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та в порядку, що визначені чинним законодавством України, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідача та наявність підстав для задоволення позовних вимог також в частині стягнення майнової шкоди, які є похідними.
Оскільки відсутні підстави для визнання протиправними дій АТ «Полтавагаз» по припиненню (обмеженню) газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з витоком газу на згоні вхідної засувної арматури, шляхом встановлення інвентарної заглушки, – відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення на користь позивача майнової шкоди. 
З наведених підстав, оскаржуване рішення місцевого суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні вказаної частини позовних вимог.
В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду.
У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, судові витрати, понесені АТ«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 419 грн. 97 коп. належить компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, –
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» – задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року – в частині визнання протиправними дій Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 та стягнення з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 225 011 грн. 30 коп., а також в частині розподілу судових витрат – скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.
У задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» – відмовити.
Судові витрати, понесені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 419 грн. 97 коп. – компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині рішення суду – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді:                                                                          Абрамов П.С.

                                                        Пилипчук Л.І.