УХВАЛА

11 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 817/726/15
адміністративне провадження № К/9901/2666/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного підприємства (КП) «Будінвестсервіс» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі за позовом Колективного підприємства «Будінвестсервіс» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
21.01.2021 КП «Будінвестсервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020.
Відповідно до частини першої  статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою  статті 55 КАС  встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до пунктів 12, 13 частини другої статті 9 № 755-IV 
Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості про органи управління юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
При цьому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 цього Закону витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, визначено статтею 10 Закону № 755-IV, якою, зокрема, встановлено, що внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. 
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації), в тому числі для суду.
Касаційна скарга від імені КП «Будінвестсервіс» підписана Хижняком Андрієм Васильовичем (як зазначено у касаційній скарзі, директором Підприємства). Однак, у Єдиному державному реєстрі відсутня інформація щодо Хижняка Андрія Васильовичем як органу управління (керівника) підприємства або особи, яка може вчиняти дії від імені підприємства, здійснювати представництво підприємства. 
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Колективного підприємства «Будінвестсервіс» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020  повернути.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя	Є.А. Усенко