УХВАЛА

20 січня 2021 року  
Київ
справа №420/4001/20
адміністративне провадження №К/9901/32368/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу П`ятого апеляційного адміністративного суду на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача в частині здійснення нарахування його суддівської винагороди, як судді у відставці, у розмірі посадового окладу 105100,00   грн, без застосування регіонального коефіцієнту 1,25 при обчисленні базового розміру цього окладу; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його суддівської винагороди з 01   січня 2020 року, виходячи із розміру посадового окладу 105100,00 грн, із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,25 при обчисленні базового розміру посадового окладу і доплати за вислугу років; видати довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із регіональним коефіцієнтом 1.25.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного позову від 09 листопада 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції. Прийнято нове рішення, яким визнано протиправними дії П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу без застосування регіонального коефіцієнту 1,25 при обчисленні базового розміру посадового окладу. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок суддівської винагороди судді у відставці ОСОБА_1  з 01 січня 2020 року, виходячи із розміру посадового окладу 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,25 при обчисленні базового розміру посадового окладу і доплати за вислугу років та видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосованим регіональним коефіцієнтом 1.25.
Предметом спору у цій справі є правомірність обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без урахування регіонального коефіцієнту до посадового окладу судді.
24 листопада 2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020   року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто відповідачем у строк, установлений судом.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходив службу на посаді, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції», норми якого були чинними на час розгляду справи судами, передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ним норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи заявника щодо незастосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, висловлених постановах від 31 січня 2019 року (справа №804/3609/18) та від 02 жовтня 2020 року (справа №280/602/19) є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування судом положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при обчисленні розміру суддівської винагороди судді у відставці, з урвахуванням відповідного регіонального коефіцієнту . 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою П`ятого апеляційного адміністративного суду на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати справу 420/4001/20 із Одеського окружного адміністративного суду.
3.     Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.    Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    Н.В. Шевцова