КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                  
Справа № 759/15982/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3779/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року                                                                                               м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                 
                                           головуючого     Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,                                                                                                                                                                              
                                         при секретарі      Маштаковій Т.Ф.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О.,-    
встановив:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про  видачу обмежувального припису. 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року справу направлено до Козелецького районного суду Київської області для розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про його час і місце повідомлена належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Козелецького районного суду Київської області, суд першої інстанції виходив із того, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а тому дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.
Відповідно до ст. 350-1заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.
Згідно відомостей зазначених в довідці про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно копії паспорта, долученого до заяви, ОСОБА_1 зареєстрована за цією ж адресою.
У поданій заяві до Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також зазначила, що підсудність справи обрана заявником за своїм зареєстрованим місцем проживання. 
За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що подана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1)    неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)    недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3)    порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 24 вересня 2020 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Святошинського районного суду м. Києва. 
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 380, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-          
   постановив:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року скасувати.
Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови виготовлено 26 лютого 2021 року.

 
Головуючий                                                                                         Є.В. Болотов 

 
Судді:                                                                                                   О.Ф. Лапчевська

 
                                                                                                              С.Г. Музичко