Справа № 441/2236/19                                Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І. 
Провадження № 22-ц/811/3285/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.
                при секретарі: Матяш С.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, -
в с т а н о в и в: 
       13.12.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з позовом до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просив визнати незаконним розрахунок заборгованості по аліментах від 20 листопада 2018 року, проведений Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-816 від 08.11.2006 року, виданого Городоцьким районним судом Львівської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, згідно якого станом на 15.04.2019 року нараховано аліментів 209 556.30 грн, з них сплачено 40512.43 грн, заборгованість боржника становить 169 043.87 грн; зобов`язати відповідача задовольнити вимогу ОСОБА_4 та усунути порушення або іншим шляхом поновити порушені права, свободи позивача, оскільки державним виконавцем складено розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах, який не відповідає фактичному розміру такої заборгованості, яка становить 382 093.29 грн; стягнути відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
       Позовні вимоги обгрунтовував тим, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 45053132 з виконання виконавчого листа №2-816 від 08.11.2006 року проведено перерахунок заборгованості по аліментах (лист № П-197/2/4-19 від 09 жовтня 2019 року). У даному виконавчому провадженні боржнику ОСОБА_5 нараховано заборгованість по аліментах в розмірі 209566.30 грн, з яких сплачено - 34951.80 грн, заборгованість боржника становить 174 604.80 грн. Вважає, що розрахунок заборгованості по аліментах (що є предметом оскарження) здійснений на замовлення боржника ОСОБА_5 і не відповідає дійсному розміру заборгованості.
       Позивач ОСОБА_1 та він, ОСОБА_2 , як представник позивача ОСОБА_1 , зверталися до начальника управління відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про видачу належних розрахунків по заборгованості зі сплати аліментів, однак оригіналу такого розрахунку не отримали, з наявним розрахунком заборгованості не погоджуються, оскільки незрозумілою є сума заборгованості.
             Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним розрахунок заборгованості за аліментами - відмовлено. 
       Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
       Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
       Зазначає, що постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний розрахунок заборгованості  ОСОБА_3  по аліментах від 20.11.2018 року, який  здійснено державним виконавцем в межах  виконавчого провадження № 45053132, підтверджує дійсний розмір заборгованості боржника по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 . Однак, вважає, що такий розрахунок  не відповідає вимогам ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 195 СК України. Крім того, нормами СК України не передбачено зменшення розміру заборгованості по аліментах, лише відповідно до ст. 197 цього Кодексу за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами. Відтак, державним виконавцем не було дотримано законності та обгрунтованості під час складення оспорюваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що призвело до неправильного визначення розміру такої заборгованості та помилкового невнесення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру боржників.
       Просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
       Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
       Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
       Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
       Відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Згідно положень ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
       Частиною 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. 
       За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
       Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, та встановлено, що належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є звернення зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця, що виникають із відносин щодо примусового виконання рішень.
       Судом встановлено, що на виконанні Городоцького районного відділуі ДВС ГТУЮ у Львівській області (тепер - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) перебуває виконавчий лист № 2-816, виданий 08.11.2006 року Городоцьким районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В ході проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 45053132 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментах від 20.11.2018 року, що становить 209 556.30 грн. З них боржником сплачено 49512.43 грн., заборгованість боржника становить 169 043.87 грн.
       Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним розрахунку заборгованості по аліментах від 20 листопада 2018 року, проведеного Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в межах виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-816 від 08.11.2006 року, районний суд виходив з того, що обраний позивачкою ОСОБА_1 спосіб захисту свого права та інтересу не передбачений чинним законодавством, що регулює дані правовідносини, що є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених нею позовних вимог. 
З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскі льки право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачеві, тоді як перевірка відповідності цього способу наявному порушенню й меті судового розгляду є обов`язком суду, який має ухвалювати рішення у справі в межах позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги, як можливість у той чи іншій спосіб захистити порушене право (за наявності підстав для цього) так і необхідність подальшого виконання ухваленого судом рішення.
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 11 березня 2021 року.
       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
  п о с т а н о в и в:   
       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишити без задоволення.
       Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.
       Стягнути з  ОСОБА_1 в користь держави 1152 грн 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 11 березня 2021 року.

Головуючий:         Крайник Н. П. 

Судді:                Ванівський О. М.

                                                                                        Мельничук О.Я.