Ухвала        
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа 756/3754/18
провадження № 61-16775ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 листопада 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.
У клопотані   ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано 13 жовтня 2020 року в приміщені апеляційного суду. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано довідку Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року № 0606/476/2021, що станом на жовтень 2020 року у апеляційного суду були відсутні кошторисні призначення на оплату послуг з пересилання поштової кориспонденції суду через відділення поштового зв`язку, при цьому, належним чином завідчену копію оскаржуваної постанови суду отримана представником 13 жовтня 2020 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 756/3754/18.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 756/3754/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                 М. Ю. Тітов